Vislabākā vieta, kur atzīties mīlestībā, ir makdonalds.
Nez, vai tā tauta, kas tur dzīvo, aug un, pats galvenais, ēd to, ko tai vietā dod, ir līdzīga tiem, kas mīt ārpusē? Vai varbūt cilvēks, kas ienāk makdonaldā, pēkšņi pārvēršas un kļūst tik nepazīstams, ka viņu pie pierastā izturēšanās modeļa var atgriezt tikai pirmā palīdzība normālā vidē? Pasaki vēl, ka makdonalda cienītāji neizskatās atšķirīgi no necienītājiem... Vismaz tur, iekšā. Ieej un paskaties. Un, pats galvenais, viņi to patiešām ēd.
Piedod, bet es nevaru noskatīties.
— Janka
Atsauces saite:
par miilestiibu nerunaashu, bet nu ieest tur dazjreiz var un man shie stereotipi nebuut netraucee apeest paaris burgerus un iedzert teeju.
Tas tiešām ir baigais streotips par Mc’donaldu. Nu nav viņi “neaizskaramie”.
kurš te kaut ko par neaizskaramību teica? bet cilvēki hamburgeru ēšanas laikā patiešām izskatās kaut kā savādi
varbuut, ka izskataas savaadi, jo shamie naak no taalaas amerikas un nav nekaads latvieshu tradicionaalais eediens. bet to, ka tu nevari noskatiities gan esi sev ieboreejis galvaa, nekaa TIK pretdabiska tur nav :D un bez burgeriem arii shis tas cits tur ir iegaadajams.
protams, ka pats :) mēs visi jau sev šo to iestāstām
Pagājušajā ceturtdienā Saeima pieņēma grozījumus Imigrācijas likumā, kas atvieglo uzturēšanās atļauju saņemšanu ārvalstu investoriem. Deputāti strīdējās vairākas stundas, mēģinot viens otru pārliecināt, vai ārvalstu (Austrumu) kapitāla ieplūšana ir padomju imigrācijas polītikas atkārtojums, vai arī tas ir veids, kā uzlabot ekonomisko situāciju.
Zīmējums: Gatis Šļūka
Tomēr deputātu debates netika balstītas uz faktiem, līdz ar to nav pamata teikt, ka balsojumam bija kāda saistība ar to, kas tika teikts no tribīnes. Lasot stenogrammu, ir grūti noticēt, ka deputāti savu izvēli būtu izdarījuši, balstoties uz diskusijā gūtajām atziņām. Drīzāk balsojuma iznākums bija zināms jau iepriekš, un ilgās diskusijas ir tikai jautājuma izvērtēšanas imitācija.
Lasīt tālāk nejauši izvēlēto ierakstu debates imigrācijas likumā »
