pievieno facebook

Novērtē rakstu: 12345Atzīme 0 no 0 balsīm

mosties.org

2005. gada 16. augusts 17:47

«nav tāda homoseksualitātes gēna»

Pagājušo piektdien Latvijas Avīze publicēja Lundas Universitātes Medicīnas fakultātes doktoranta Mārtiņa Kāļa rakstu Nav tāda «homoseksualitātes gēna», kurā autors cenšas mazliet iebilst pret pastāvošo soļošanu homoseksualitātes normalizācijas un viņu prasību realizēšanas virzienā, savu uzskatu pamatojot ar to, ka tam nav zinātniska pamatojuma. Lai kāds būtu raksta autora mērķis, prieks, ka autors komentējošus spriedumus cenšas balstīt savās akadēmiskajās zināšanās, nevis tajās tolerances tendencēs, kas konkrētajā brīdī ir modē, vai principā «bet man vienalga ir taisnība».

Un tātad — ko tad autors mums stāsta? Galvenais, kam rakstā vērts pievērst uzmanību, ir bērnu adoptācijas jautājums, jo, ja pāra laulības neatkarīgi no dzimuma ir viņu pašu darīšana, tad bērnu adoptācija jau skar trešās puses, un tāpēc tikai par to arī būtu jārunā — nevis jārāda ar pirkstu uz homoseksuāliem pāriem. Bez avīzes ziņas pārpublicējam svarīgākās ar bērnu jautājumu saistītās rindkopas (šāda darbība, kā norādīts viņu lapas apakšā, ir aizliegta, līdz ar to mēs cēla mērķa vārdā riskējam no LA norauties pa muti).

Jāatzīst, ka zinātnisko pētījumu par homoseksualitāti nav daudz. Tādēļ vēl jo vairāk māc šaubas, vai valstīm, kas legalizējušas homoseksuālu pāru tiesības uz bērnu adopciju un audzināšanu, ir bijis gana pamatotu zinātnisku argumentu tik nopietnam solim.

[..]

Zinātne nenoliedz iedzimtības ietekmi uz seksualitātes veidošanos, bet tā nekad nav apgalvojusi, ka seksuālā orientācija ir neietekmējama kopš dzimšanas. Ja bērnam ir ģenētiski lielāka varbūtība iegūt homoseksuālu noslieci (bet varbūt arī ne, ja tas atkarīgs no apstākļiem bērnībā), tas nenozīmē, ka viņš ir piedzimis homoseksuāls. Tāpat kā cilvēks, kam ir ģenētiski iedzimta varbūtība saslimt ar plaušu vēzi, vēl nav uzskatāms par vēža slimnieku — tomēr varbūtība saslimt ir lielāka, ja šāds cilvēks smēķē.

Tāpat man liekas absurdi pakļaut bērnus homoseksuālam audzināšanas modelim, ja ir zināms, ka daļai no tiem varētu būt iedzimta varbūtība iegūt homoseksuālas noslieces, un atrašanās homoseksuālā sabiedrībā šo varbūtību pastiprina. Tāpat kā smēķēšana pastiprina plaušu vēža varbūtību cilvēkiem, kam uz to ir ģenētiska nosliece. Jāpiebilst, es nesalīdzinu seksuālo orientāciju ar vēzi tādēļ, ka «mestu tos vienā maisā», bet tādēļ, ka iedzimtās slimības ir labs un uzskatāms modelis iedzimtības un bioloģijas principiem dabā.

[..]

Vai ir ētiski bērnam, kuram ir ģenētiski lielāka varbūtība iegūt homoseksuālu noslieci, šo varbūtību būtiski palielināt, atdodot viņu homoseksuāla pāra audzināšanā? Vai dabas un ētikas likumi nedod tiesības šādam bērnam augt heteroseksuālā ģimenē, iepazīt gan vīrišķo, gan sievišķo un attiecības starp tiem?

Uz tādas nots stāsts beidzas — ar jautājuma zīmi. Pirmā doma pēc izlasīšanas bija ciniska, proti, atbildēt raksta autoram ar pretjautājumu Eltona Džona stilā (kurš ir teicis, ka būt gejam ir forši): «Vai ir ētiski bērnam neļaut dzīvot homoseksuālā ģimenē?»

Bet vispār — tēma ir nopietna: vai kāds ir pētījis bērnu attīstības un uzskatu atšķirības starp tiem, kas auguši homoseksuālās un heteroseksuālās ģimenēs? Pēc raksta izlasīšanas šķiet, ka neviens. Un laikam nevajag arī, jo postmodernismā indivīda laime ir svarīgāka par kopēju vērtību un normu saglabāšanu (kam kopumā mēs, atskatoties vēsturē uz cilvēku-zobratiņu, gribētu piekrist). Taču šāds viedoklis varētu likt iecietīgajai un visus pieņemošajai Eiropai apstāties un padomāt. Redz, ar Latviju jau viss skaidrs — te geju un lezbiešu pārus ar akmeņiem uzreiz nomētās. Bet citur — kārtējo reizi jārada jaunas vērtības, jāiztur kārtējās diskusijas, protesti un saucieni pēc cilvēka tiesībām uz laimi. Tāda cilvēka, kurš vairs netiek saukts par slimu vai perversu.



— nııtŕø

 Raksturvārdi: , ,

Atsauces (trackbacks)

Ja Tevis uzrakstītā publikācijā ir saite uz šo rakstu un Tu vēlies, lai pie šī raksta parādītos saite uz Tavu publikāciju, šeit vari iegūt adresi, ko iekopēt trackback (ping) lauciņā, kas atrodams kontroles panelī pie Tava raksta.

Atsauces saite:



Meklēšana

Šī diena

  • Sabīne, Sarma, Klaudijs

pēdējās atsauksmes

  • agnese: sveiki es mekleju otru pusiti,mans nr 28928321zz atbildu uz sms zvaniet kuriem ir zz velam…
  • Antra: Viņš patiesībā ir lāga puika! Tāds sirsnīgs liekās …
  • niitro: Ilona, ja Tev būtu kāda nojausma par latviešu valodu, Tu zinātu, ar ko atšķiras jēdzieni “l…
  • Ilona: Beidziet muldēt. Es izrakņāju visas interneta dzīles un likumdošanu, kas nosaka, kā jārakst…
  • Edvīns: Tas rakstītājs ir totāls analfabēts.Nevienā zīmē nav noteikts auto stāvoklis,ir tikai novie…
  • Kaspars: interesanti, kurš gan atļautu celt to jauno fabriku, varu derēt, ka uzreiz tiktu vākti para…
  • Paula Izabella: lai man atsuta interesantus uzdevumus ar atteliem ar bildem u.t.t.

rubrikas

izvēlēts raksts

No Saeimas tribīnes bļautais «Aizver muti!» deputātu Ingmāru Līdaku vakar padarīja par dienas varoni. Tviteris un interneta portālu komentāri ņudzēja no atzinības izsaucieniem, kuŗos ļaudis slavēja viņa mugurkaulu un pārliecību.

Aizsvilšanās nav mugurkaula pazīme, tomēr I. Līdakas pēkšņā popularitāte ir pazīme tam, cik plaša ir skatītāju neapmierinātība ar polītiku.

Lasīt tālāk nejauši izvēlēto ierakstu Ingmāra Līdakas «Aizver muti!» »

Kustība par negatīvu domāšanu Mosties.org internetā kopš 2002. gada

E-pasts: redakcija-at-mosties-org

Spēks no Pivot

Famfamfam ikonas