pievieno facebook

Novērtē rakstu: 12345Atzīme 4 no 1 balsīm

mosties.org

2011. gada 3. jūlijs 18:14 Viena atsauksme

Divas stipendijas un vainīgais

Ziņu stāstos par Izglītības kvalitātes valsts dienesta vadītāju Aivaru Stankeviču, kurš papildus atbildīgajam darbam valsts pārvaldē spēj arī vienlaikus studēt divās doktorantūrās un pamanījies divas reizes saņemt Eiropas Sociālā fonda stipendiju, ir mulsinoši akcenti. Stankeviča konflikts ar promocijas padomi ziņās ir bijis sekundārs, bet lielākā uzmanība ir pievērsta tieši viņa stipendijām — jautājumam, kurā problēmātiskuma ir krietni mazāk nekā medijiem, ierēdņa vainu meklējot, būtu gribējies.

Divas tēmas

Stankeviča tēmai ziņas vērtības ir divas. Pirmā: augsta ranga ierēdnis ir divas reizes saņēmis itin dāsno Eiropas stipendiju doktora studijām — vienu reizi Rīgas Stradiņa universitātē, otro — Daugavpils universitātē, lai gan noteikumi paredz, ka stipendiju drīkst izmaksāt tikai vienas studiju programmas apguvei un viena grāda ieguvei. Otrais no ziņu viedokļa svarīgais aspekts: viņam ir konflikts ar RSU promocijas padomi, kura ir likusi viņa disertācijā novērst nepilnības, bet viņš to nav darījis, tā vietā norādot uz promocijas padomes locekļu interešu konfliktu, atrodoties divu augstskolu padomēs, un pieprasot to nomaiņu.

«Ierēdnis saņēmis divas doktorantūras stipendijas,» vēstīja «Diena», kas, šķiet, bija pirmais medijs, kurš šim aizkulisēs gruzdošajam jautājumam pievērsa publisku uzmanību. Līdzīgus akcentus ir likuši arī citi masu saziņas līdzekļi, kas par šo tēmu vēstīja. Turpinot ziņas stāstu, mediji pēcāk atstāstīja arī IZM viedokli, ka Stankevičs vienlaikus divas augstskolās stipendiju nav saņēmis, tādējādi aizdomas, ka viņš būtu pieļāvis pārkāpumu, būtībā ir atspēkotas. Valsts iestādes var turpināt skaidroties, kādā veidā ir interpretējami stipendijas saņemšanas noteikumi — Valsts izglītības attīstības aģentūra uzskata, ka stipendiju var saņemt arī atkārtoti, lai studētu citā programmā, bet IZM, ka nē — tomēr tā vairs nav Stankeviča problēma. Viņš ir izmantojis sev izdevīgu noteikumu interpretāciju, bet noteikumus viņam izdevīgi ir interpretējusi kāda cita iestāde, ne jau viņš pats. Par to viņš nevar būt atbildīgs. Notikušais ir nepilnība likumdošanā un tam, ka to atklājis un savā labā izmantojis ir kāds ierēdnis, nevis kāds cits students, būtībā ir sekundāra nozīme. (Protams, var jau arī būt, ka šis triks bijis iespējams tikai pateicoties viņa amatam.)

Turpretim IZM darbinieka konflikts ar promocijas padomi ir krietni nopietnāks jautājums. Atšķirībā no stipendiju neskaidrības, šajā konfliktā būtisks varētu būt tieši Stankeviča statuss un iespēja izdarīt spiedienu uz kaut kādā mērā savā pakļautībā esošu mācību iestādi.

Kādi kuram pārkāpumi

Mediji ziņas par Stankeviču ir centrējuši ap to, ka lietā ir pārkāpums un ir iespējamais vainīgais. Piemēram, «Delfi», kas atreferēja «Dienas» ziņu, virsrakstā vēstīja, ka «Izglītības kvalitātes uzraugu tur aizdomās par šmaukšanos ar ES stipendijām». Taču, ja medijiem nudien ir vēlme meklēt vainīgos, ne tikai izgaismot nebūšanas un novēršamas situācijas, tad divu stipendiju saņemšanas lieta nebūs īsais aspekts, kuru vētīt.

Pašlaik publiskajā telpā nav faktu, kas nepārprotami apliecinātu, ka Stankeviča prasība nomainīt promocijas padomi RSU ir saistīta tieši ar to, ka šī padome viņa disertāciju nav uzskatījusi par pietiekami labu. Par rīcības nekorektumu sūdzas abas puses. Protams, var jau vaicāt, kāpēc viņš par saskatīto pārkāpumu — ka daži padomes locekļi darbojas vairākās šādās padomēs un tādējādi atrodas interešu konfliktā — runā tikai tagad, kad padome nav pieņēmusi viņa disertāciju. Tomēr, ja pārkāpums nudien ir, tad to nedrīkst ignorēt tikai tāpēc, ka uz pārkāpumu norādītājs kādā situācijā izskatās aizdomīgs. Ja promocijas padomes locekļu darbībā ir pārkāpumi, tad tie ir jānovērš, neskatoties uz to, kādās attiecībās tie ir ar pārkāpuma konstatētāju.

Tikai rāda ar pirkstu

Būtu svarīgi uzzināt Stankeviča motivāciju iestāties DU tad, kad viņa studijas RSU ir tuvu noslēgumam, bet vienlaikus nonākušas strupceļā. Tā nav parasta un pašsaprotama rīcība, vismaz ne doktorantūras līmenī. Neatbildēts ir arī jautājums, kā vispār ir iespējams novērst situāciju, ka izglītības kontrolēšanas institūcijas darbinieki un viņu tuvinieki var mācīties tā, lai nebūtu nekādu šaubu par to, ka viņu un mācību iestādes attiecības būtu tādas pašas, kā citiem studentiem.

Ja publiskajā telpā būtu vairāk informācijas, ja žurnālisti būtu salikuši citādus akcentus, tad būtu vieglāk spriest par Stankeviča pieeju un rīcības motivāciju. Pašreizējā rīcība no mediju puses ir neglīta: viņi nepamato, ka nekorektā rīcība ar dienesta stāvokļa izmantošanu pret RSU nudien ir notikusi un ka tas ir kas vairāk par dažu mācībspēku viedokli, bet vienalga izdara mājienus, ka Stankevičs kaut kādā veidā jau negodīgs droši vien ir. Tikai tāpēc, ka viņa rīcība ir aizdomīga. Taču neskaidrību par labu vienas vai otras puses viedoklim tie nekliedē.



— nııtŕø

 Raksturvārdi: , , ,

Atsauces (trackbacks)

Ja Tevis uzrakstītā publikācijā ir saite uz šo rakstu un Tu vēlies, lai pie šī raksta parādītos saite uz Tavu publikāciju, šeit vari iegūt adresi, ko iekopēt trackback (ping) lauciņā, kas atrodams kontroles panelī pie Tava raksta.

Atsauces saite:

Viena atsauksme

Aculiecinieks

17-08-’11 22:05

To, ka “daži padomes locekļi darbojas vairākās šādās padomēs un tādējādi atrodas interešu konfliktā” mediji “izzīda no pirksta”, nevīžodami iedziļināties, ar ko promocijas padomes locekļa statuss atšķiras no augstākajā mācību iestādē ievēlēta mācībspēka statusa. To, ka divi RSU Socioloģijas promocijas padomes locekļi neilgu periodu BIJA bijuši vēlētos amatos 2 dažādās augstskolās, IKVD “uzraka” tikai tad, kad Stankevičam tas rādījās izdevīgi, proti, uzreiz pēc tam, kad promocijas padome viņam (jau) otrreiz lūdza pārstrādāt promocijas darbu. Tas gan bija apmēram gadu pēc tam, kad minētais pārkāpums pastāvēja. Jā, vienlaikus ieņemt 2 vēlētus akadēmiskus amatus ir pretrunā ar LR likumdošanu. Dažkārt tomēr sagadās, ka divu amatu pilnvaru laiks “pārklājas” – gadījumos, kad iepriekšējais termiņš drīz beidzas, pasniedzējs var jau laikus pieteikties konkursā uz citu amatu. Tas, kad tieši notiek vēlēšanas, nav viņa/viņas kontrolē.
Jautājums – kādēļ Stankeviča vadītais IKVD nenorādīja uz augstāk minēto pārkāpumu tad, kad tas vēl bija aktuāls, proti, kad abi minētie mācībspēki vēl ieņēma vienlaikus divus amatus? Piedēvēt promocijas padomes locekļiem interešu konfliktu – vai pat atriebību (par ko gan? – par to, ka IKVD divus no viņiem laikus nepieķēra?) – 2011.gada pavasarī vairs nebija nekāda pamata.



  • Tie, kas māk rakstīt atsauksmes, parasti māk arī lasīt.
Zināšanai:
  1. Visas HTML birkas, izņemot <b></b> (<strong></strong>) un <i></i> (<em></em>), pazudīs. Ja vēlies stilot, lieto textile. Tas nozīmē, ka vari spēlēties ar šādiem un vēl citiem kodiem: _slīpraksts_ *treknraksts* ??citējums?? -dzēsts- +ievietots dzēstā vietā+ ^augšraksts^ ~apakšraksts~ un tā tālāk.
  2. Saites ievietojam šādi: "saites teksts":http://adrese. Vai arī "saites teksts(saites nosaukums, kas parādās, uzbraucot virsū peli)":http://adrese
  3. Bet tā vispār interneta adreses par klikšķināmām saitēm pārvērtīsies pašas no sevis.
  4. Novērtēsim, ka norādīsi e-pasta adresi. Tavu personisko informāciju citiem neizpaudīsim, tā būs pieejama tikai mums.

Meklēšana

Šī diena

  • Gunārs, Vladimirs, Gunis

pēdējās atsauksmes

  • agnese: sveiki es mekleju otru pusiti,mans nr 28928321zz atbildu uz sms zvaniet kuriem ir zz velam…
  • Antra: Viņš patiesībā ir lāga puika! Tāds sirsnīgs liekās …
  • niitro: Ilona, ja Tev būtu kāda nojausma par latviešu valodu, Tu zinātu, ar ko atšķiras jēdzieni “l…
  • Ilona: Beidziet muldēt. Es izrakņāju visas interneta dzīles un likumdošanu, kas nosaka, kā jārakst…
  • Edvīns: Tas rakstītājs ir totāls analfabēts.Nevienā zīmē nav noteikts auto stāvoklis,ir tikai novie…
  • Kaspars: interesanti, kurš gan atļautu celt to jauno fabriku, varu derēt, ka uzreiz tiktu vākti para…
  • Paula Izabella: lai man atsuta interesantus uzdevumus ar atteliem ar bildem u.t.t.

rubrikas

izvēlēts raksts

Latviešu biedrības Latviešu valodas attīstības kopa, šonedēļ publiskojot gada vārdu, nevārdu un spārnoto teicienu, izteica prieku par latviešu valodas attīstību un bagātināšanos. Šī akcija ir labs veids, lai norādītu gan ir labiem, gan sliktiem valodas publiskā lietojuma piemēriem, taču pašiem latviešu valodas kopējiem ne vienmēr izdodas būt konsekventiem savos skaidrojumos.

Lasīt tālāk nejauši izvēlēto ierakstu par gada nevārdu »

Kustība par negatīvu domāšanu Mosties.org internetā kopš 2002. gada

E-pasts: redakcija-at-mosties-org

Spēks no Pivot

Famfamfam ikonas