pievieno facebook

Novērtē rakstu: 12345Atzīme 0 no 0 balsīm

mosties.org

2010. gada 14. maijs 00:39 15 atsauksmes

Neo, nodarījums un tiesa

Neo lietā ir jānošķir divi aspekti: Ilzes Naglas dzīvokļa kratīšana un paša Neo apsūdzēšana. Ja I. Naglas gadījumā var runāt par žurnālista tiesiskās aizsardzības apiešanu, tad Ilmāra Poikāna kriminālvajāšana ir ceļš, kas viņam ir jāmēro.

Akcijas Neo atbalstam pie Ģenerālprokuratūras un valdības ēkas ir labi, jo parāda, ka cilvēkiem nav vienalga. Tomēr arī tūkstošbalsu sauklis «Brīvību Neo!» nevar būt par pamatu viņam uzrādīto apsūdzību atcelšanā. Nodarījums ir noticis, un tas ir jāizpēta. Neo ir tiesības uz taisnu tiesu, bet tai ir jābūt tiesai, nevis sabiedrības simpātiju vai, kā citos gadījumos, linčošanas kāres izpausmei.

Viens pats cīnītājs

Skaidrs, ka liela daļa sabiedrības atbalsta Neo, jo domā, ka viņš ir parādījis, ka taupības polītika uz visām iestādēm nav attiekusies vienādi un ka dažas amatpersonas lepni dzīvojušas arī tad, kad budžeta tēriņu samazināšanas dēļ arī tām būtu bijis jāsavelk jostas. Tas, ka šajā vietā informācijas vētīšana arī apstājās un iestādes, kas taupības nezina, netika izpurinātas, lieku reizi parādīja Latvijas žurnālistikas vājumu. Mediji bija spējīgi vien uz trokšņošanu, taču, ko ar šo informāciju izdarīt un kā panākt reālas izmaiņas, tie nezina.

Neo bija vilšanās par to, kas sanāca no viņa veikuma, arī tas lielā mērā ir žurnālistikas līmeņa dēļ. Viņš izdarīja savu darbu, bet žurnālisti nedarīja savu. Tāpēc viņš martā raidījuma «De facto» sacīja: «Godīgi sakot, mani pārsteidza galveno amatpersonu reakcija, precīzāk, tās trūkums. Viņiem ar pirkstu tiek parādītas konkrētas problēmas, bet atbilde labākajā gadījumā ir «bez komentāriem».»

Amatpersonas, kas drīkst atbildēt: «Bez komentāriem!», tā drīkst tāpēc, ka vaicātāji ar šādu atbildi samierinās.

Nodarījuma sodāmības universālums un labie centieni

Neo bija 4ATA vienīgais cīnītājs, un faktiski viņš bija arī vienīgais darītājs visā kampaņā ar vēršanos pret dāsni atalgotajām amatpersonām. Ja viņš pēc nodarbošanās būtu bijis nevis datorspeciālists, bet gan polīttehnologs, viņš medijus būtu uztvēris tikai kā rīku sevis paša sagatavotā vēstījuma nodošanai un sevis paša nospraustā mērķa īstenošanai. Bet viņš tāds nav, viņš bija vienkārši hakeris, kuŗš ieguva datus, taču nezināja, ko ar tiem darīt, lai panāktu rezultātu. Un neviens viņam nepalīdzēja.

Viņs gan ir nopelnījis ir tautas varoņa titulu. Ilmārs Poikāns, norādot uz problēmām valsts pārvaldē, ir devis tautai vēl kādu pamatojumu domāt, ka elite ir slikta. Ja Neo dara tautai tīkamus darbus, viņš ir labs, un tad vairs nav svarīgi, tieši ko viņš dara. Un var sanākt, ka viens un tas darbs atkarībā no nolūkiem var izrādīties gan labs, gan slikts. Bet vai Neo, kuŗš iegūst VID datus, lai parādītu, ka taupības polītikas nav, ir labāks par jebkuŗu citu, kuŗš atradis vājo vietu sistēmā, bet to izmantojis mazāk cēlu mērķu vadīts? Teiksim, ziņkārība bija. Vai kāds samaksāja. Vai varbūt publiskoja nevis amatpersonu, bet gan vienkāršu cilvēku personas datus.

Ideja par vienas un tās pašas darbības dažādu morālo vērtējumu ir bīstama, un arī asiņainākās revolūcijas tiek veiktas cēlāko mērķu vārdā. Vai tad Ļeņinam bija ļauni nodomi, kad viņš plānoja Sarkano teroru? Vai tad Pols Pots bija slikts cilvēks, ja gribēja radīt jaunu civīlizāciju?

Protams, ka viņi bija sliktie, jo mēs viņus vērtējam nevis pēc idejas, bet pēc nodarītā. Neo nevienu nav nogalinājis un viņa kaitējums, ja tāds ir, ir krietni mazāks. Tomēr arī viņa darba izvērtējumā ir jāvadās pēc tādiem pašiem univerāliem principiem. Un te mēs nonākam pie mana stāsta sākuma domas: ir jābūt taisnai tiesai.

Apsūdzības un morālie spriedumi

Pret Ilmāru Poikānu notiek kriminālprocess pēc Krimināllikuma 244.panta 2.daļas: Par tādas ierīces (arī datorprogrammas) neatļautu izgatavošanu, pielāgošanu izmantošanai, realizēšanu, izplatīšanu vai glabāšanu, kuŗa paredzēta automatizētas datu apstrādes sistēmas resursu ietekmēšanai nolūkā izdarīt noziedzīgu nodarījumu, ja tās izraisījušas smagas sekas. Par to soda laiku līdz desmit gadiem vai ar naudas sodu līdz divsimt minimālajām mēnešalgām.

Kriminālprocess sākts arī pēc Krimināllikuma 145.panta 1. daļas: Par nelikumīgām darbībām ar fiziskās personas datiem, ja ar to radīts būtisks kaitējums. Par to soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz diviem gadiem vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz simt minimālajām mēnešalgām.

Iespējas Neo pēc šiem pantiem notiesāt nav pārliecinošas. Pēc viņa paša stāstītā, VID sistēmu viņš nav, kā likumā teikts, «ietekmējis» -- ar ko, domājams, saprotama sistēmas uzlaušana vai pārveidošana, lai iegūtu piekļuvi datiem. VID EDS gadījumā datus nozagt ļāva paši sistēmas izstrādātāji. Savukārt saistībā ar KL 145. pantu tiesai būs jāpierāda, ka ir nodarīts būtisks kaitējums.

Kā redzams, gaidāmā tiesāšanās nav nekas bezcerīgs. Jo vairāk tāpēc, ka par pašu datu iegūšanu un izplatīšanu viņam atbildēt neliek. Tomēr mēs gūsim skaidrību, vai tā, kā viņš rīkojies, ir labi rīkoties arī Latvijas likumdošanas izpratnē.

Ja tauta uzskatīs, ka likums ir pretrunā ar nodarījuma morālo novērtējumu, varēsim domāt, ka ir problēmas likumdošanā un tā ir jāmaina. Tomēr likumam ir jābūt saistošam ikvienam, un tam ir jādod atbilde: vai ikviens drīkst datus iegūt un izplatīt tāpat, kā Neo, un rēķināties ar tādu pašu attieksmi? Vai varbūt tautas attieksmi pret šo lietu nosaka ne tik daudz tas, vai noziegums ir izdarīts, kā tas, ka notikušais ir sagādājis nepatīkamus brīžus tiem, kas tautai nepatīk?

Aģentu Smitu kariņi

Redzot, cik Neo ir populārs un kā tauta viņu uzskata par savu savējo, Neo aizstāvībai ir sarosījušies arī polītiķi. Šis gājiens ir sagaidāms, jo nodrošina lētu popularitāti, tāpēc gadījumu ar I. Poikānu un žurnālistes nama kratīšanu savu reitingu paaugstināšanai cer izmantot arī diametrāli pretēji domājoši polītiskie spēki.

Tā, piemēram, opozīcijas partijas «Saskaņa», Tautas partija un LPP/LC pēc I. Naglas dzīvokļa kratīšanas pieprasījusi iekšlietu ministres Lindas Mūrnieces demisiju. Savukārt «Sabiedrības citai politikai» valdes loceklis un jurists Aleksejs Loskutovs ir kļuvis par Neo advokātu.

Sliktākais, kas var notikt — Neo reālā nodarījuma vai nenodarījuma izskatīšana pārvērtīsies par polītiķu savstarpējo rēķinu kārtošanu. Sliktākais, ja Neo likteni izšķirs nevis viņa paveiktais un tā juridisks izvērtējums, bet gan tas, ka viņš kļūs polītiski izdevīgs. Un Neo pat nepamanīs, ka vairs necīnās pret aģentiem Smitiem, bet gan aģenti Smiti cīnās par viņu.

***

Juri Kaža, ko Tu klaigā?  Tavuprāt, VID datu nozagšana ir kas tāds, kas varasiestādēm būtu jāatstāj bez ievērības, un nebūtu jācenšas noskaidrot, kuŗš to ir izdarījis? Sods taču viņam par to nekāds vēl nav piespriests.

Vai tiešām normālās dēmokrātiskās valstīs pēc šāda notikuma policija par tā īstenotāju neinteresētos? Cits jautājums, par ko vēl policija interesētos, un šis jautājums ir visas VID datu sāgas bēdīgais aspekts. Bet tam nav saistības ar to, ka Neo gluži dabiski ir varasiestāžu intereses subjekts.



— nııtŕø

 Raksturvārdi: , ,

Atsauces (trackbacks)

Ja Tevis uzrakstītā publikācijā ir saite uz šo rakstu un Tu vēlies, lai pie šī raksta parādītos saite uz Tavu publikāciju, šeit vari iegūt adresi, ko iekopēt trackback (ping) lauciņā, kas atrodams kontroles panelī pie Tava raksta.

Atsauces saite:

15 atsauksmes

Raksts labs, bet lasīšanu apgrūtina ārprātīgi daudz gramatikas un stila kļūdu, neprecizitāšu. Kaut vai “Aleksandrs Loskutovs”, “Ilze Ilze Nagla”, u.c.

Es domāju, ka atbalsts bija jārāda, tieši tāpēc, ka tā ir tautas griba, lai visu amatpersonu un ierēdņu algas būtu viegli un vienkārši publiski pieejamas (loģiski, jo pati tauta taču šīs algas maksā — kas tā vispār par situāciju, ka no tevis prasa naudu, bet uzzināt, kur un kā tā tiek izlietota, ir kaut vai daļēji aizliegts). Likumiem ir jāatspoguļo tautas griba, nevis tā jākontrolē. Neo šajā lietā, manuprāt, ir vairāk uzskatāms par tādu kā starpnieku, vairākuma pārstāvi — un to vajadzēja publiski parādīt, ka viņš savos uzskatos un pārliecībā nav kaut kāds random ekscentriķis, bet gan daļa no pilsoņiem. Un protests, kā es to sapratu, bija pret apcietinājuma piemērošanu, nevis pret tiesu kā tādu (lai gan tas pirmais pants ir diezgan absurds).

Ingu, paldies par norādēm, izlaboju.

Modus Operandi, man izskatījās, ka cilvēkiem ir iebildes pret pašu Neo kriminālvajāšanu (bet, ar kādu domu bija nākuši cilvēki pie valdības ēkas un prokuratūras, ne man spriest). Tas ir saprotami, jo viņa vēršanās pret “sliktajiem” automātiski liek pieņemt, ka viņš pats neko sliktu nav izdarījis.

Likumiem ir jāatspoguļo tautas griba, bet likumiem arī ir jābūt konsekventiem. Nevar būt tā, ka vienu cilvēku datu publiskošana ir apsveicama rīcība, bet citu nē vai ka cilvēku datu publiskošana vienu mērķu vārdā ir laba, bet citu — nē. Tas, saprotams, nepamato, kāpēc Neo bija nepieciešams arestēt.

Neo nudien ir pelnījis sabiedrības atbalstu un vēl krietni lielākas atbalsta akcijas. Tomēr vienlaikus būtu arī kaut kā stulbi, ja kriminālprocess pret viņu netiktu ierosināts, jo tas nozīmētu, ka piekļūšana datiem, kuriem piekļūt nav paredzēts, un to publicēšana pie mums nav nekas slikts.

Loskutovs tomēr ir Aleksejs, nevis Aleksandrs :)

imo neo nav pelnījis tautas atbalstu. es nevaru atbalstīt cilvēku, kas savu popularitāti ir ieguvis ieejot pa sētas durvīm un paņemot to kas viņam nepieder. vienkāršiem vārdiem sakot: nozadzis. lai vai kādi būtu bijuši viņa motīvi – nevaru atbalstīt. tieši tāpat kā es neatbalstīju saeimas logu izsišanu un neatbalstu vardarbību, ja ir demokrātisks veids kā ikviens cilvēks var ietekmēt politskos un visus pārējos procesus – demokrātiskas vēlēšanas. tas, ka mēs joprojām nevēlamies iesaistīties politikā paši un gadu no gada ievēlam vienus un tos pašus vēžus neko neliecina par vēžiem, bet par mums pašiem. saeima, politiķi, policisti, ministri un ierēdņi ir mūsu spogulis, viņi ir visas sabiedrības spogulis.

no šī izriet viens svarīgs secinājums, kas mani personiski uztrauc: šī “zaglēna” plašais atbalsts, jo tie ir cilvēki, kas ir spējīgi samierināties ar nelikumībām, ja viņi tam spēj atrast attaisnojumu. un tad ir tikai viens jautājums: kāpēc viens zaglēns tiek attaisnots, bet pieprasīta linča tiesa citiem? kur ir konsekvence? vai tas nav divkosīgi?

p.s es apskatīju 2, max 3 sarakstus. visos es redzēju, ka algas IR samazinātas. es nesaprotu kāpēc ir jākultivē viedoklis, ka šie uzņēmumi joprojām dzīvo kā treknajos gados un nav samazinājuši izdevumus? kam tas ir izdevīgi?

p.p.s un es nesaprotu šo sarakstu publicēšanas jēgu, ja visa informācija par valsts amatpersonu ienākumiem ir pieejama par baltu velti pilnīgi visiem?

Normund, Tavi vārdi par to, ka demokrātiskā iekārtā pilsoņi savu gribu izsaka vēlēšanās un tas arī ir veids, kā risināt problēmas, ir ideālistiski, taču nedarbojas. Jā, latvieši, muļķi, atkal un atkal kāpj uz tiem pašiem grābekļiem un iebalso tos pašus. Daži tāpēc, ka ir lētticīgi un viņus uzrunā pirmsvēlēšanu solījumi, bet daži tāpēc, ka izvēlas mazāko ļaunumu. Cilvēki, ejot uz vēlēšanām, pasaka savu viedokli, bet viedokļa izteikšanas iespējas ir ierobežotas.

Es tagad banālizēšu, bet izvēle ir starp (1) biznesmeņiem un oligarhiem, (2) labu ideju un skaistu vārdu stāstītājiem, kuŗiem pietrūkst intelekta un enerģijas šīs idejas reālizēt un (3) Maskavas draugiem. Man nav polītiskā spēka, kuŗu es no sirds atbalstītu, ir tikai tādi, kuŗus var pieciest vairāk par citiem. Tāpēc arī es rudenī balsošu par kādu no partijām, ar kuŗas pārstāvjiem ne reizes nebūšu ticies un kuŗas pārstāvji, iespējams, tikai pirms vēlēšanām mazliet uzturēs kontaktu ar vēlētājiem. Un to viņi darīs nevis tāpēc, lai uzzinātu, ko viņu vēlētāji domā un reāli pārstāvētu viņu intereses parlamentā, bet vienkārši pazīmēsies vēlētāju priekšā, lai parādītu, cik tie balti un tīri, un iegūtu balsi.

Un rezultāts ir tāds, ka Saeima un valdība nepārstāv tautas viedokli. Tie, kas spētu formulēt tautas vēlmes un tautas gribu pārstāvēt, savukārt vai nu nav tik turīgi, lai varētu izveidot ietekmīgu orgānizāciju, vai arī viņiem tas neinteresē — vai arī tādu cilvēku Latvijā vienkārši nav. Polītika kā autonoms dubļu dīķis žļurkst ar tiem pašiem pelēkajiem sava biznesa kārtotājiem vai mutesbajāriem, tauta izmisusi noskatās, bet tautai nav neviena, kas būtu gatavs doties tanī dīķī un tur reāli kaut ko labu izdarīt.

Tāpēc ir tikai likumsakarīgs atbalsts Neo darbam. Sabiedrība, kas ir zaudējusi ticību partiju dēmokrātijai, redz, ka risinājums ir iespējams, bet tas ir anarhistisks risinājums.

Tomēr, kā jau arī savā rakstā norādīju, nevar būt situācija, ka par datu zagšanu varasiestādes neinteresējas un neizvērtē, vai notikušais nav Latvijas likumdošanas pārkāpums. Un to, vai pārkāpums ir noticis, noteiks nevis pēc tā, cik sabiedrībai patīk Neo un viņa deklarētie mērķi, bet gan pēc tā, ko viņš reāli ir izdarījis.

Par publicētajiem algu sarakstiem — kur tad tie līdz šim ir bijuši pieejami? Dažu iestāžu pārstāvju algas, protams, ir zināmas, piemēram, Saeimas deputātiem, valdībai. Bet kur līdz šim ir bijis publicēts, piemēram, „airBaltic”, „Rīgas satiksmes”, „Latvenergo” visu darbinieku atalgojums? Tagad, pēc Saeimas pieņemtajiem grozījumiem, tie būs pieejami. Šis gājiens ir populistisks (deputāti, redzot tautas atbalstu Neo padarītajiem, paši grib būt kā Neo), tomēr tas nebūtu noticis, ja nebūtu Neo.

Un par to, kas īsti ir bijis rakstīts publiskotajos sarakstos — skaidrs, ka neviens nav skaitliski analīzējis, par cik procentiem algas ir samazinātas, kuŗam vairāk un kuŗam mazāk. Šo sarakstu izpēte pēc būtības Latvijas medijos nav notikusi. Bet tanī pašā laikā nevar noliegt, ka ir amatpersonas, kuŗu algas ir labas un pat pārsteidzoši labas. Ir, kam krīzes laikā algas kritušās, bet ir, kam kritumu grūti pamanīt. Piemēram, Latvijas gaisa satiksme, viens no failiem šajā arhīvā.

Nitro, pirms eju gulēt, viena īsa piebilde.

es nesen runāju ar vienu cilvēku, kas turpat vien pie politikāņiem gozējas. un viņš pateica zīmīgu frāzi: rietumu demokrātija ir sevi izsmēlusi, vajagot jaunu, pa vecam vairs nedrīkstot. pieminēja arī marksa kapitālu (kas nupat šajās dienās nezin kāpēc ir izdots).

tā ka jāpadomā ir vai demokrātija tiešām ir sevi izsmēlusi, vai arī kāds vēlas lai cilvēki domā, ka demokrātija ir sevi izsmēlusi.

p.s amatpersonu atalgojums (ienākumi) līdz šim ir bijuši publiski pieejami! un tas ko tagad publicēs reizi mēnesī būs tas pats amatpersonu atalgojums, ko katrs var apskatīties VID lapā. nē, tā tiešām nav revolūcija, tas nav nekas, ikviens politiski aktīvs indivīds ir zinājis kur to apskatīties.

Normund, ir liela starpība starp ideju, ka Rietumu dēmokrātija ir sevi izsmēlusi, un ka tā nedarbojas.

Latvijā mums formāli ir demokrātija, bet reāla pārstāvniecība nenotiek, masu partiju, kas cilvēkiem ļautu iesaistīties polītiskajos procesos un īstenot savas idejas, nav. Klasiskajās Rietumu demokrātijās situācija tomēr ir krietni labāka, lai arī ne reizi vien norādīts, ka arī tur cilvēkiem zūd interese par polītiku, un vēlētāju aktīvitāte vēlēšanās pēdējā pusgadsimta laikā ir kritusies.

Tomēr arī ar to nepietiek, lai sacītu, ka dēmokrātija kā tāda sevi ir “izsmēlusi”. Nav taču nekā labāka, nav.

niitro, piekrītu. tāpēc jau es rakstīju – mums vēlas to pasniegt, ka demokrātija sevi ir izsmēlusi :)

mums pašlaik mēģina iestāstīt, ka nekas vairs nav labi, vajag batjku, kas uzsitīs ar dūri pa galdu un ieviesīs kārtību. visas tiešās prezidenta vēlēšanas, koķetēšana par svf, kas mūs it kā esot nopircis, sliktā ES etc. etc., viss tas velk uz to lai kādam grūtgalvim varētu pasist pa plecu un pateikt – zini pēteri, tā demokrātija ir sūds! ievēlēsi tu prezidentu, viņš visu nolieks pie vietas, visus zagļus izdzenās, pēteri, tu saproti, ka tad tu dzīvosi laimīgs! a ko pēterim citu darīt? viņš taču katru dienu dzird par visādām nekārtībām, tam taču reiz jādara gals! un man bail, ka latwju tauta lēnā garā ir debilizēta līdz tāda pētera līmenim, kas vairs nedomā ar savu galvu.

Vērīgo lasītāju klubiņš

17-05-’10 22:04

“tad Ilmāra Poikāna kriminālvajāšana ir ceļš, ir viņam ir jāmēro.” + “Akcijas Neo atbalstam pie Ģenerālprokuratūras un valdības ēkas ir labi, jo..” :))

Klubiņ, nenolasīju problēmu. :)

Vērīgo lasītāju klubiņš

19-05-’10 15:06

Atvainojiet, paši nedaudz sapināmies. Otrajā teikumā laikam “akcijas ir labi” skan daudz maz loģiski, bet mēs nesaprotam to trīs “ir” teikumu. Tur domāts ir ceļš, kas viņam ir jāmēro? :)

Paldies, izlaboju (tā man šķiet).



  • Tie, kas māk rakstīt atsauksmes, parasti māk arī lasīt.
Zināšanai:
  1. Visas HTML birkas, izņemot <b></b> (<strong></strong>) un <i></i> (<em></em>), pazudīs. Ja vēlies stilot, lieto textile. Tas nozīmē, ka vari spēlēties ar šādiem un vēl citiem kodiem: _slīpraksts_ *treknraksts* ??citējums?? -dzēsts- +ievietots dzēstā vietā+ ^augšraksts^ ~apakšraksts~ un tā tālāk.
  2. Saites ievietojam šādi: "saites teksts":http://adrese. Vai arī "saites teksts(saites nosaukums, kas parādās, uzbraucot virsū peli)":http://adrese
  3. Bet tā vispār interneta adreses par klikšķināmām saitēm pārvērtīsies pašas no sevis.
  4. Novērtēsim, ka norādīsi e-pasta adresi. Tavu personisko informāciju citiem neizpaudīsim, tā būs pieejama tikai mums.

Meklēšana

Šī diena

  • Raita, Jogita, Evija

pēdējās atsauksmes

  • agnese: sveiki es mekleju otru pusiti,mans nr 28928321zz atbildu uz sms zvaniet kuriem ir zz velam…
  • Antra: Viņš patiesībā ir lāga puika! Tāds sirsnīgs liekās …
  • niitro: Ilona, ja Tev būtu kāda nojausma par latviešu valodu, Tu zinātu, ar ko atšķiras jēdzieni “l…
  • Ilona: Beidziet muldēt. Es izrakņāju visas interneta dzīles un likumdošanu, kas nosaka, kā jārakst…
  • Edvīns: Tas rakstītājs ir totāls analfabēts.Nevienā zīmē nav noteikts auto stāvoklis,ir tikai novie…
  • Kaspars: interesanti, kurš gan atļautu celt to jauno fabriku, varu derēt, ka uzreiz tiktu vākti para…
  • Paula Izabella: lai man atsuta interesantus uzdevumus ar atteliem ar bildem u.t.t.

rubrikas

izvēlēts raksts

Mūsdienu latviešu valodā viens no vārdiem, kas pārlieku plašo interpretāciju dēļ var būt par pamatu daudzām neskaidrībām un pārpratumiem, ir vārds «draugs».

Draugi mūsdienās ir daudz kur, tādējādi radot iespaidu, ka dzīvojam līdz šim nepieredzēta apjoma socializēšanās un neizmērojama draudzīguma laikmetā. Draugi ir «draugiem.lv», draugi ir «Sviesta cibā», draugu nosaukumi tiek piešķirti daudzās citās tiešsaistes mijiedarbībās. Un tomēr nav izslēgts, ka šī daudzējība nozīmē tieši pretējo.

Lasīt tālāk nejauši izvēlēto ierakstu draudzība latviešu valodā »

Kustība par negatīvu domāšanu Mosties.org internetā kopš 2002. gada

E-pasts: redakcija-at-mosties-org

Spēks no Pivot

Famfamfam ikonas