pievieno facebook

Novērtē rakstu: 12345Atzīme 5 no 1 balsīm

mosties.org

2010. gada 22. februāris 16:11 42 atsauksmes

jauno mediju «speciālisti» — zaglēni

Pirms nedēļas LU Sociālo zinātņu fakultātē notika diskusija «Sociālie mediji: efektīvs komunikācijas līdzeklis vai bezjēdzīga laika nosišana?».

Tajā ar priekšmesumiem uzstājās jauno mediju speciālisti Agnis Stibe un Arturs Mednis. Tikai auditorijas nespēja reaģēt, ka tai priekšā ceļ internetā nokopētus slaidus un jau nez cik reižu dzirdētas atgremotas idejas, ļāva viņiem tikt cauri nevis ar izsvilpšanu, bet aplausiem.

Agnis Stibe

Kamdēļ gan cilvēks, kuŗš zina, ka dosies pie latviski runājošas auditorijas, ir sagatavojis slaidus angļu valodā? Divi varianti: vai nu viņš šo priekšnesumu ir rādījis jau citur, vai arī viņš pats to nemaz nav veidojis.

Par pirmo variantu liecina kaut vai tas, ka jaunākais gadaskaitlis, kas minēts slīdītēs, ir 2007. Tātad — vai nu pēdējie trīs gadi digitālajā pasaulē ir pagājuši bez pārmaiņām, vai arī autors nav jaudājis savas gadu gadiem rādītās slīdītes atjaunināt kaut vai tik daudz, lai neradītu iespaidu, ka vēstures gaita ir apstājusies pēc tam, kad «Google» izziņoja savu mobilo tālruņu operētājsistēmu «Android» un nopirka «DoubleClick».

Par lektora līmeni liek aizdomāties tas, ka viņš uzskata par nepieciešamu atkal un atkal atstāstīt jau tik bieži dzirdēto stāstu par web 1.0, dot.com burbuli un web 2.0 kā lietotāja un patērētāja zelta laiku. Savukārt neiztulkot savus slaidus un neatjaunināt tos, lai priekšnesums saglabātu aktuālitāti, nozīmē necieņu pret auditoriju un paviršību.

Otro variantu pārbaudīt var ikviens, kuŗam nav slinkums. Paskatāmies slaidu glabātuvē slideshare.com un atrodam... pirms diviem gadiem (!) publicētas slīdītes ar nosaukumu «the Past, Present & Future of Digital Marketing». Pa taisno nokopēts ij teksts, ij dizains.

Arturs Mednis

Otrs runātājs Arturs Mednis arī sāka ar to pašu stāstu par web 1.0 un web 2.0. Medņa slaidos mijas angļu un latviešu valoda, ko var skaidrot ar kompilēšanu no dažādiem avotiem. Slaidu kopā likšana acīmredzot ir notikusi pēdējā brīdī, jo latviešu tekstos ir neuzmanības/pārrakstīšanās kļūdas. Arī attieksme.

Kas ir Artura Medna iedvesmas avots? Tas pats slideshare.com — ātri vien var atrast, no kurienes viņš pārkopējis savos slaidos stāstīto par kapčām. Un no kurienes ir viņa grafikas par web 1 un web 2 atšķirībām? Ahā, Jevgēņija Morozova «Community as an Asset». Turpat jūs atradīsit arī stāstu par to, cik daudz stundu gadā cilvēki izmanto, spēlējot «Solitaire», cik daudz stundu bija nepieciešams Empire State Building uzbūvēšanai un vikipēdijas sarakstīšanai — šie salīdzinājumi ir Artūra Medņa priekšnesuma pamatā.

Turklāt arī Arturs Mednis arī nav atradis neko svaigāku kā divus gadus vecus slaidus.

Kailie jauno mediju karaļi

Šādi ļaudis staigā apkārt un uzdodas esam jauno mediju speciālisti. Bet ko viņi var pastāstīt? Gadu gadiem atkārtotos saukļus par web 1 un web 2? Kāds ir pienesums, kur ir jauna informācija? Būtu taču labāk dalījušies savās praktiskajās zināšanās, kā internetā meklēt svešus slaidus, lai tos pēc tam uzdotu par savējiem. Kā nekā, ne skatītājiem, kad sēdēja zālē un vēlāk arī tvīteŗos un citur pārrunāja pasākumu, acīmredzot nav pazīstamas pat elementāras autentiskuma pārbaudes iespējas.

Latvijas Universitātē kā akadēmiskā iestādē plaģiāts ir nāves grēks. Savukārt, ja diskusijas rīkotāji uzstāties aicina plaģiāta kultūras pārstāvjus, nākas secināt, ka ar kvalitātes kontroli un attieksmi viss nebūt nav kārtībā arī viņiem.

Bet gan jau, ka web 2.0 pasaulē viss ir citādi, tur informācija ir brīva un bez autorības, un ikviens, kas vien to spēj nokopēt, var piesavināties laurus uz attēliem, idejām un tekstiem un kaut uz mirkli arī sevi nosaukt par jauno mediju speciālistu vai vismaz «digitālā mārketinga atbalstītāju».



— nııtŕø

 Raksturvārdi: ,

Atsauces (trackbacks)

Ja Tevis uzrakstītā publikācijā ir saite uz šo rakstu un Tu vēlies, lai pie šī raksta parādītos saite uz Tavu publikāciju, šeit vari iegūt adresi, ko iekopēt trackback (ping) lauciņā, kas atrodams kontroles panelī pie Tava raksta.

Atsauces saite:

42 atsauksmes

man jau likās, ka esmu vienīgais, kam šie “eksperti” liekas tukša gaisa stumdītāji. Pat ja nebūtu plaģiātisms, saturs varēja pārliecināt kādu no interneta attālu personu, jo neviens fakts no šīm prezentācijām man nelikās jauns. brīnos, kas viņiem par šitādām muļķībām maksā, turklāt tā viņi vazājas no konferences uz konferenci un stāsta vienu un to pašu par lietām, kuras paši nemaz nav veidojuši vai bijuši klāt… varbūt tad labāk taisīt prezentācijas par elpošanu, ūdeni, iešanas pamācību , utt.

mūsdienās kurš vien vēlas, ir mediju speciālists. Izklausās taču stilīgi, kādēļ ne. Un kamēr lietotāji paši nebūs izglītoti, viņi arī neprasīs pēc kvalitatīvāka produkta. Tādēļ arī priecājos par šādu kritisku rakstu, kas pieprasa kvalitāti.

Vienreiz mūžā tamlīdzīgu prezentāciju esmu ameklējis un vienīģais secinājums ir, ka tas viss ir pilnīgs bullshits. Labāk pa to laiku kaut ko netā interesantu palasīt, varbūt vismaz kaut ko jaunu uzzināsi.

Teikšu, kā ir – beidzot kāds izteicis manas domas un nebaidījies minēt konkrētu cilvēku vārdus. Esmu pārliecināts, ka šāds viedoklis ir lielai daļai ļaužu, tikai vairums kautrējās to paust, ka tik nedabū kādu skarbāku vārdu no top Latvijas twitteristiem, tai skaitā vienu no šeit pieminētajiem. Visa šī soc. mediju padarīšana ir uzpūsts burbulis. Mans viedoklis- Izmantojam tos,twiitojam utt, bet PIETIEK PAR TO RUNĀT, APSPRIEST UN LIEKI analizēt. Tas ir apmēram kā pirms gadiem trīs, kad blogeri blogoja par blogošanu un citiem blogeriem ko tie blogo.

It kā evanģēlisti nedarītu 1:1 tieši tā pat.

Pieļauju, ka arī es nebūtu neko jaunu dzirdējis tajā konferencē un tāpēc arī negāju, bet tāpat esmu pārliecināts, ka ir ļoti liels % to ļautiņu, kuriem pilnīgi viss dzirdētais likās kā jaunums.

Paldies par norādēm. Par Captcha 99% taisnība. Morozovs prezentāciju pirms 2 gadiem pats man iedeva, atsevišķus tās elementus izmantoju kā savas pamatideju. Taču tajās izmantotais salīdzinājums starp web 1.0 un web 2.0 nav Morozova veidots.

Ļoti cienu mosties.org visu rakstu autoru/-us, bet ja bijāt klatienē, vai vērojāt video, tad pēdējajā slaidā (“That’s all, folks!”) man bija noraade uz E.Morozovu kā manas prezentācijas inspirācijas avotu, ja kas :). Būšu pateicīgs, ja tas tiktu pieminēts rakstā. Savādāk – viss ok.

Es vairāk uzskatu, ka skolās utml pasākumos vairāk jāiedvesmo studentu, lai viņi paskatās un sāk interesēties šo visu interneta štellīti. Domāju, ka Artūram ļoti labi sanāk iedvesmot. Turklāt šī prezentācija bija atraktīva, kas varbūt citiem liek aizdomāties un pašiem sākt interesēties.

Savā lapā (freakart.lv) rakstīju ko līdzīgu par šiem “lektoriem”, viss sakrīt ar tevis teikto, slaidi, kurus paši nepārzin un novecojis info.

Pietiek jau ar “pirātiem”-“zagļiem”, nesāksim varbūt arī citās jomās? Ja bez atļaujas kaut kas ir pārpublicēts vai izmantots, tas ir autortiesību likuma pārkāpums. Ar zādzību nekāda sakara, ja vien tu nemēģini teikt, ka oriģinālais autors “ekspertu” darbību rezultātā ir palicis bez kaut kā, kas viņam pirms tam bija.

Uzskatu, ka labas lietas ir jāpadod tālāk, tāpēc īpaši nestresotu, ja tiek izmantoti citu cilvēku slaidi, zināšanas un/vai atklājumi. Cita lieta ir par atsaucēm – ja tādas ir, tad iebildumu nav. Un pēdējā lieta ir tā, ka par daudz tiek muļļāta viena un tā pati tēma, nepievienojot svaigu unformāciju. Protams, ja ir normāla anotācija konferencei un es “to visu jau zinu”, tad man ir tiesības neierasties un nestresot par to, ka kaut kas ir/nav pateikts.

+ nekad neesmu izmantojis nevienu cita gatavotu prezentāciju kā savu. Pirms katras savas rezentācijas, kad esmu izdomājis tās saturu, es skatos desmitiem citas prezentācijas par atbilstošo tēmu, meklēju pamatojumus savām tēzēm, statistikas datus, lasu rakstus. Tas tiešām paņem ļoti, ļoti daudz laika. Arī pasniedzēji skolā lasa grāmatas un jaunākos pētījumus, ko pēc tam saprotamā valodā atstāsta skolēniem. Ceru, ka pēc manas prezentācijas šāda tāda skaidrība radās daudzim auditorijā :).

Vērīgo lasītāju klubiņš

22-02-’10 19:07

Beidzot!

yea, hello

22-02-’10 19:26

“Karalis” IR pliks. Turklāt pašpasludināts. Artūrveidīgo lekciju pārstāsti, tipa “mammu-mammu-es-šodien-redzēju-suni!” līmenī ir ēdams pārgremojums tādiem, kas ir vai slinki, vai vienkārši glupāki – maziem cilvēciņiem viņu mazās lekciju kopijiņas. Zog un līmē kopā, un sauc sevi par baigiem pētniekiem, pašiem baigais prieks par sevi. Bērnudārzs:)

vispār jau studenti mēdz arī iesniegt Vikipēdijā nokopētus tekstus un uzdot par savējiem.. un pēc tam brīnīties, kāpēc nav ieskaitīts kursadarbs. kāpēc lai cilvēki nekopētu slaidus kaut kur?

Latvietis

22-02-’10 20:26

par pseido veiksmes stāstiem – mans viedoklis, ka jā, tā ir tukša salmu kulšana, nekā jauna, ar 0 vērtības. neesmu dzirdējis nevienu iztirzātu latvijas piemeru – bija tā, izdarījām šito un skatieties – tagad esam līderi, nu sorre, nekā nav.

ir jau sava daļa taisnības. bet šis izskatās pēc vietas, kur izpausties tiem, kas nav izcīnījuši tik daudz kā rakstā zaimotie cilvēki. Un komentāru līmenis ir bērnudārzs!

Paldies par vērtīgo rakstu. Mosties viennozīmīgi piegādā. Diemžēl nav taisnība par nāves grēku. Nesen pāris topfilozofi plaģiatizēja tulkojumu, taču nesekoja pat rājiens. Vairāk šeit: http://www.satori.lv/raksts/2884/Pauls_B..

>>izcīnījuši tik daudz :) aļo? Izcīnījuši….. ē. ko tādu? tipa Pieriebušies visiem ar savu uzmācīgo pašsludināšanu? Tak iestājies kādos tur..Jehoviešos un 1..2..gatavs sasniegums! :D Laikam te kāda 14gadīga “specālistu” fane apvainojusies.

pārsteigumu nav, raksta anonīmā autora nepamanītais teksts prezentācijas sākumā būtu aiztaupījis kārtējo “negatīvās domāšanas” devu, t.i., vismaz 4-5 rindkopas šajā mēstuvē.. teksts tur vienkāršs: “A Compilation of materials from various sources”, trenējam redzi un dzirdi :)

Veterāns Lente

22-02-’10 21:56

Beidzot! Un paldies- šie “burvīgie narcisi” ir pelnījuši mazliet karaļa kailuma, citādi domu par to, kas ir digitālais mārketings, digitālā domāšana ir totāli sačakarējuši, priecādamies paši par sevi. Nē, džeki, interneta komunikācijas nav attīstījušās, lai jūs, skatuves priekšā jēli spriestu par “večiem un sievietēm”; nav arī attīstījušās tāpēc, lai Stibe pilnīgi blāvi kaut ko boksterētu no vecas (dooh, 2007!!!) prezentācijas.

Tie ir tikai rīki.Instrumenti. Iespējas. To var apgūt katrs Murmastienes murmulis un 4 klases Eiženija. Vai tiešām vīri 15 gadus pēc lāpstas izgudrošanas katrā tirgus laukumā sita bungas “o, ir izdomāta lāpsta? vai jūs zinājāt, pasaulē ir lāpstas!”

Esot jau daudzus gadus tuvu “mārketinga nozarei” nezinu NEVIENU Artūra Medņa darbu veiksmes stāstu. Izņemot dīdžejošanu. Pārējais- plaģiāts, overpromise, infantila pašpriecāšanās. Stibe? Aģikoma vadīšana dotkomā, tad lielo korporāciju maiņa ik pa gadam; tad jocīgais anglis- igaunis, mēģinājumi ienest digitālo gaismu. Ja jums ir kauns, džeki, tad kādu brīdi uz publiskām skatuvēm nekāpiet, izlasiet kādas grāmatas klusi un izdzēsiet visus savus vecos slaidus. Un katrā slaidā atbildiet uz maģisko “wtf” jautājumu, citādi: when you have no power and no point, you use powerpoint.

Malacis, niitro!

studentus jau ar vis kaut ko var pārsteigt, ar ķieģeli izbāsts logs arī XXI gs. daudziem bija kā kultūršoks

Agnis Stibe

22-02-’10 22:30

Toties man ir daudz citu labu īpašību :)

Suņi tikai rej.

Veterāns Lente

22-02-’10 22:42

Jā, Agni, Tu palaid večiņas pie gājēju pārejām, bērniem pērc kaņepju, nē, kanēļa bulciņas, bet “digitālā mārketinga” apokalipses jātnieka brašajos kumeļos gan nevajag sevi pazemot. Tas totāli čakarē segmentu, runājot kopīgu paziņu vārdiem.

cave laborem

22-02-’10 22:44

:))) kad skatījos to ierakstu, piepeši sapratu pūļa alkas mest runātājiem ar pūdētu tomātu.

Sen jau bija laiks lekcijās par sociālajiem tīkliem nevis rādīt grafikus, kā attīstījies Facebook un tamlīdzīgi, bet sniegt tīri noderīgu informāciju – kā un kāpēc atslēgt reklāmas, kā pačakarēt dzīvi visādiem korporatīvajiem kontiem, kurā diennakts laikā un kādos portālos / tīklos visizdevīgāk izspamot kādu linku, pie tam tā, lai neviens to neuztvertu kā spamu utt… – tās būtu vērtīgas lietas, ko daudzi labprāt uzzinātu :D

Neesmu apmeklējis nevienu minēto kungu lekciju un diez vai to arī darīšu. Bet gribēju izteikties par kopēšanu. Manuprāt, ir jāatšķir divas lietas. Pirmā, tā ir trula, bezzobaina nokopēšana, aizņemšanās, saucat kā gribat. Otra, kad no 10 dažādām vietām tiek paņemtas odziņas un veidots jauns konteksts, informācijas piegāde, analīze. Ja to pirmo bieži praktizē studenti un liela daļa vidējo latviešu, tad ar otru nodarboties māk tikai retais. Protams, lietojot atsauces. Vēlējos arī pievienoties komentāriem, kas saka, ka bieži tiek pārāk daudz analizēts, vaktēts, spriests, bet reāli paša radīts – 0.

Artūr, paldies par skaidrojumu. Pasākumu vēroju internetā, un videoierakstā Morozova vārds ir teju vai nepamanāms, un atsaukšanās problēma tādā veidā nav atrisināta. Un, jā, Tu patiešām neesi paņēmis jau gatavu un cita sataisītu poverpoint failu, bet no vairākiem avotiem izveidojis jaunu, pa vidam ievietojot arī kādu savu ideju.

Agni, Tu tiešām nesaskati problēmu? “Compilation of materials from various sources”! Tu taču pat poverpointa dizainu neesi jaudājis nomainīt; Tu pat neesi centies noslēpt savu necienīgo rīcību.

Armand, jā, man vajadzēja pielikt zvaigznīti ar zemsvītras atsauci, ka šī plaģiāta izpratne neattiecas uz latviešu filosofiem.

Artūrs Mednis iespējams kļuvis par kristieti http://www.ebaznica.lv/?p=4293

Agnis Stibe

23-02-’10 09:33

niitro, kā sauc tevi? iepazīstoties pieklājīgi ir nosaukt arī savu vārdu!

problēmu es saskatīju jau pašā raksta sākumā – tā ir uztvere (perception) vai gaidas (expectation).

pašā sākumā jau uzsvēru, ka materiāls nāk no interneta, es to atradu tur, tas sakrīt ar manu uztveri un es esmu gatavs to pasniegt citiem, kas to nav redzējuši, un iespējams priecāsies par to. internetā taču tā jau visa tik daudz un ne jau katru dienu mēs veltam laiku, lai tur meklētos.

mūsdienās praktiski visu var jau atrast iepriekš sagatavotu, tāpēc prezentācijas vērtība ir rūnātāja spēja vai nespēja pievienot vērtību klāstot un interpretējot saturu, kā arī sniedzot savu viedokli vai parādot alternatīvas. nu par šo tad lūdzu mani kritizējiet ;)

Lente, kāpēc neraksti savā vārdā? Un kad tu kāpi uz skatuves? Saņemies! ;)

Agni, cut the bullshit. Es tajā pasākumā sēdēju pirmajā rindā un neredzēju/nedzirdēju nekādas atsauces uz to, ka Tevis prezentētais materiāls būtu nācis no interneta un ka tā ir kompilācija. Toties tas, ko mēs labu brīdi pārspriedām ar manu blakussēdētāju bija, ka Tu to prezentāciju pirmoreiz esi ieraudzījis prezentēšanas brīdī +, ka Tev nav ne mazākās sajēgas par to, kas tajā (turklāt nenormāli novecojušā un neaktuālā) ir rakstīts. Ar sajūsmu atceros kaut to, ka “no bullshit” prezentācijā no Tavas puses tika interpretēts kā “nekādu lamuvārdu”. Sorry, bet fakts.

Es būtu pēdējais, kam viss šis sviests jākomentē, jo mans darbs ikdienā tieši sasaucas ar social media un arī es nereti uzstājos ar līdzīgām, kā redzams pēc komentāriem, daudzu domām bezjēdzīgām prezentācijām, tiesa, paša sarakstītām un vizualizētām. Es piekrītu, ka bieži tieši “social media for dummies” ir pareizā pieeja, ar kuru uzrunāt lielāko daļu auditorijas, par spīti tam, ko pirmajās rindās sēdošie guru, pro, wannabies un eksperti sagaida, taču barot komunikāciju studentiem 3 gadus vecas tēzes un keisus, no kurām liela daļa jau ir zaudējusi aktualitāti, kā to šajā pasākumā izpildīja abi lektori, vienkārši ir necieņa pret auditoriju.

Sunrise Projector

23-02-’10 13:05

[..] “es esmu gatavs to pasniegt citiem, kas to nav redzējuši, un iespējams priecāsies par to.” [..] Acīmredzot niitro to IR redzējis, ne? Ko Jūs darītu gadījumā, ja 3/4 auditorijas to jau būtu redzējuši?

Agnis Stibe

23-02-’10 15:13

3/4 man pateiktu, ka to ir redzējušas un es varu sēsties ;)

Jāni, rakstīju jau iepriekš, jātrenē redze un dzirde. Bet piekrītu, auditorija ir jāzina, tāpēc teicu, ka sākumā varētu būt lielai daļai zimāmas lietas.

es sāku saprast vienu no būtiskākajām atsķirībām. lielākā daļa šīs lapas satura ir fokusēta uz detaļu analīzi, tiek aprunāts, tas kas ir. netiek radīts nekas jauns. domājot konceptuālā līmenī no esošajām detaļām ne vienmēr bet bieži var uzbūvēt ko citu, ko jaunu. it kā viss tas pats, tikai strāda labāk. vai tāda bija radošās domāšanas definīcija?

dārgie speci, pārsteidziet mani lūdzu, atsūtiet, ko ievērības cienīgu, nu tādu, ko vērts būtu rādīt līdzīgā auditorijā.

agnis.stibe@gmail.com liels paldies!!

Poli, tad jau var arī pārmest, ka pats neesi devies un fotografējis attiecīgo pilsētskatu, kas izmantos ilustrācijā, vai veicis kādu aptauju :). Laimīgā kārtā man, lielākoties, bija mājaslapu ekrānšāviņi, un vienai no retajām ilustrāciju bildēm bija klāt autora vārds :), bet statistikas datus tik pat kā neizmantoju. Ja arī kādā slaidā minētā informācija bija nedaudz novecojusi, runa nav par cipariem, bet kopējo sajūtu – bija nepieciešams iedot sapratni par lietām un sakarībām. Piekam, kā jau minēju pirms uzstāšanās, nedaudz savādākā rakursā, apskatīties uz to no nedaudz cita skatupunkta.

Tomēr raksta autors niitro , šķiet, runā par ko daudz konkrētāku un globālāku, tāpēc tas jau vien ir labi, ka šī tēma ir aizsākta. Protams, nevar paņemt gatavus slaidus vai pat veselu prezentāciju, un rādīt citiem, ja pats tajā neorientējies. Taču ja tu spēj aizrautīgi izstāstīt un izskaidrot, ko citiem rādi, tad tas ir daudz labāk, kā studentam pašam skatīties slideshare to pašu, tikai bez autora komentāra, kad tas galīgi nav saprotams.

Un Agni, piedod, ka to saku, tā kā abi esam pieminēti šai rakstā… Taču man pašam, skatoties tavu uzstāšanos, arī bija sajūta, ka dažubrīd neesi iedziļinājies, vai neesi sapratis, vai stāstītajam nav īsta pamatojuma. Piemērām, pēdējie slaidi (bija push, tagad ir/būs pull) bija bezjēdzīgi, tā kā tu nepaskaidroji, ko tas nozīmē. Tas, ka 7% auditorijas saprata ko tas nozīmē, neattaisno, iekams nepaskaidrosi sīkāk ko tas nozīmē.

P.S. Kā jau teicu, es pirms katras prezentācijas gatavojos stundām ilgi, tai skaitā meklēju infotmāciju citās prezentācijās kas apstiprinātu vai nē manus pieņēmumus un stāstīto. Samērā daudz laika un darba tiek ieguldīts, ko novērtēds tikai tas, kas pats tam gājis bieži cauri.

Artūr, tas par kopēšanu un nesaprašanu attiecās uz Agni. Tavu stāstu vnk es jau biju vismaz 5x dzirdējis, bet tā jau laikam ir mana problēma, jo pats izvēlējos doties uz studentu/iesācēju auditorijai paredzētu pasākumu.

marruciic

23-02-’10 20:22

Sasodīts, pilsoņi!. Kā teica kāds vieds cilvēks – īdejas un idejiņas mums ir ikkatram”.. Un tas, gluži labi. Bet LU SZF lekcijās nekā koša nebija, tur man par nožēlu jāpiekrīt.. Un ja par radošiem piemēriem – Zigurda Zaķa prezentācijām – man jāsaka – ka tās ir iedvesmojošas un oriģinālas. Lūk Jums pretī piemērs par radošumu un sociālo platformu reklamēšanu!.

Veterāns Lente

23-02-’10 22:56

-> Agni, plakanas un klišejiskas tēzes, to norāda pat Artūrs. un pat Polis, kurš tviterī meklē slaidu noformētāju, haha. Secinājumus izdari pats.

Jā, Z.Zaķa slaidus slaidšērā vari apskatīt gan, viņš pat ir mazliet papūlējies un tos sagatvojis latviski. Vienīgi, ņemot vērā “kompilēšanas uz sorsiem” kultūru, esi piesardzīgs, tie slaidi ir komunikāciju nozarē profesionāļiem zināmi, augstskolās redzēti, kā arī, ne vienu reizi vien, bijuši slaidšēra dienas skatītākie. Ka neiekrīti otrreiz kauna purvā.

zaķis ir labs, pajautājiet, ko viņš domā. p.s. nekautrējieties pajautāt, kāpēc viņš šeit neko neraksta ;)

lente, man tikko viens labs cilvēks ieteica neko tev neatbildēt un vispār neko šeit nerakstīt. vai zini kāpēc?

Social Science Research Network (www.ssrn.com): narrow-minded cognitive science

Es neesmu nevienu nedz otru pusē. Galvenais ir Artūra un Agņa harizmātiskums – uz to viņi izbrauc.. Un prezentācija var turpināties :) Pilnīgas aplamas blēņas jau arī nestāsta.. tas, ka vairāk jāpiedāvā praktiskais pielietojums, saturs, utt.. tur piekrītu

Mani tajā diskusijā fascinēja pat ne slaidu kvalitāte, bet izvēlētie runātāji. Ar gudriem ģīmjiem stāstīja par soc.medijiem to izmantotāji, kuri paši pilnīgi un galīgi neko nav izveidojuši. Daudz interesantāk butu paklausīties tos, kas tiešam zina kas lācitim ir vēderā. Draugiem, oho, amigos un citu mediju pāstāvjus.

Kā teica Hermanis Gērings: Kad es dzirdu par Web 2.0, es ķeŗos pie sava brauniņa.



  • Tie, kas māk rakstīt atsauksmes, parasti māk arī lasīt.
Zināšanai:
  1. Visas HTML birkas, izņemot <b></b> (<strong></strong>) un <i></i> (<em></em>), pazudīs. Ja vēlies stilot, lieto textile. Tas nozīmē, ka vari spēlēties ar šādiem un vēl citiem kodiem: _slīpraksts_ *treknraksts* ??citējums?? -dzēsts- +ievietots dzēstā vietā+ ^augšraksts^ ~apakšraksts~ un tā tālāk.
  2. Saites ievietojam šādi: "saites teksts":http://adrese. Vai arī "saites teksts(saites nosaukums, kas parādās, uzbraucot virsū peli)":http://adrese
  3. Bet tā vispār interneta adreses par klikšķināmām saitēm pārvērtīsies pašas no sevis.
  4. Novērtēsim, ka norādīsi e-pasta adresi. Tavu personisko informāciju citiem neizpaudīsim, tā būs pieejama tikai mums.

Meklēšana

Šī diena

  • Sarmīte, Tabita

pēdējās atsauksmes

  • agnese: sveiki es mekleju otru pusiti,mans nr 28928321zz atbildu uz sms zvaniet kuriem ir zz velam…
  • Antra: Viņš patiesībā ir lāga puika! Tāds sirsnīgs liekās …
  • niitro: Ilona, ja Tev būtu kāda nojausma par latviešu valodu, Tu zinātu, ar ko atšķiras jēdzieni “l…
  • Ilona: Beidziet muldēt. Es izrakņāju visas interneta dzīles un likumdošanu, kas nosaka, kā jārakst…
  • Edvīns: Tas rakstītājs ir totāls analfabēts.Nevienā zīmē nav noteikts auto stāvoklis,ir tikai novie…
  • Kaspars: interesanti, kurš gan atļautu celt to jauno fabriku, varu derēt, ka uzreiz tiktu vākti para…
  • Paula Izabella: lai man atsuta interesantus uzdevumus ar atteliem ar bildem u.t.t.

rubrikas

izvēlēts raksts

Lai kā arī nebūtu patiesībā, šodien pasaule ir sakārtota sistēma ar dažām nepilnībām, ko ar dažādiem mazliet elitāriem līdzekļiem tomēr ir cerības novērst. Haosa nav, ceļš ir viens, pasaulīte ir liela un maza reizē. Gluži kā Letonikas lasītavas tumšajās telpās, kur katrs sēž pie sava mazā galdiņa ar mazo lampiņu, iegrimis savā mazajā informācijas un pētniecības lauciņā. Un ir labi, ja mazās pasaulītes saskaras un pārklājas kaut ar noklīdušu elektriskās gaismas staru, ja ne ar skatienu, smaidu un pieskārienu.

Lasīt tālāk nejauši izvēlēto ierakstu sistēma »

Kustība par negatīvu domāšanu Mosties.org internetā kopš 2002. gada

E-pasts: redakcija-at-mosties-org

Spēks no Pivot

Famfamfam ikonas