pievieno facebook

Novērtē rakstu: 12345Atzīme 0 no 0 balsīm

mosties.org

2009. gada 17. septembris 19:13 8 atsauksmes

par dzīvnieku kaušanu un liekulību

Saeima šodien ar piecu balsu pārsvaru pieņēma grozījumus Dzīvnieku aizsardzības likumā, kas atļauj nogalināt dzīvniekus atbilstoši reliģiskajām tradīcijām. Šī iecere izpelnījās dzīvnieku draugu protestus, savukārt protestētāji pret protestētājiem viņus apvainoja liekulībā.

Taču liekuļi ir jāmeklē pavisam citā virzienā.

Ufo «dermantīna čības»

Visai plašā kampaņa, kuŗas rīkotāji šorīt aicināja pulcēties pie Saeimas un piketēt, spēja savākt ap divsimt cilvēku, kas nav sevišķi daudz.

Grozījumu noraidītāji uzskata, ka, atļaujot dzīvniekus kaut atbilstoši reliģiskajām tradīcijām, tie pirms nāves tiek pakļauti lielākām ciešanām. Pieslēdzās arī otra puse ar Kasparu Upacieri priekšgalā un dzīvnieku draugus apvainoja liekulībā.

Ufo acīmredzami uz ātru roku uzšņāptajā viedoklī raksta, ka viņam ir «neērti par manu kolēģu un amata brāļu bērnišķīgi emocionālo liekulību»:

Vai pēc šīs akcijas viņi savas ādas kurpes nomainīs uz dermantīna čībām? Vai savus mājdzīvniekus- kaķus un suņus, baros ar veģitāru barību, neindēs dzīvnieku parazītus un restorānos neēdīs sulīgu steiku ? Vai kāds no viņiem, vispār, ir kādreiz bijis latviešu cūku bērēs vai redzējis kā nogalina lopus kautuvēs līdz šim?

Piedod, Ufo, bet tie, kas vēlas panākt labāku izturēšanos pret dzīvniekiem, uzreiz nav PETA aktīvisti un vegāni, kuŗi noliedz jebkāda veida dzīvnieku valsts produktu lietojumu. Viņi neteica, ka ir slikti staigāt ādas apavos un nesolīja ēst tikai to, kas ir miris dabīgā nāvē vai arī nekad nav bijis dzīvs. Liekulības šeit nav.

Tāpat Ufo rakstīja, ka likums ir svarīgs lauksaimniecības nozares saglabāšanai Latvijā. «Tas nav tikai vienas kautuves pastāvēšanas jautājums, bet gan daudzas, daudzas zemnieku saimniecības, kuŗiem būtu iespēja audzēt liellopus un garantēta to realizācija, un tam nav nekāda sakara ar dzīvnieku upurēšanu vai reliģiskiem rituāliem, kā to tendenciozi pasniedz Dzīvnieku draugu fonds,» rakstīja K. Upacieris.

Jā, arī citi tagad var meklēt sadarbības partnerus un košergaļu sūt uz ārzemēm. Bet, ja likums tagad atļauj dzīvnieku kaušanu reliģiskām vajadzībām, man būtu visai grūti apgalvot, ka tam «nav nekāda sakara ar dzīvnieku upurēšanu vai reliģiskiem rituāliem». Ar ko tad vēl?

Bet, kas attiecas uz dzīvnieku draugu norādi, ka nu «iedibināsies latviešiem sveša reliģiska tradīcija» un ka grozījumi nozīmē Latvijas islāmizāciju vai jūdaizāciju, šīs iebildes ir nepamatotas. Neviens latvijiešus neradina pie košergaļas. Bet, ja ir tik liela nepatika pret vietējai kultūrvidei neraksturīgā ieviešanu kopumā, kur ir protests pret «Makdonaldu» un «Eiropas hītu radio»?

Dūriens kaklā vai sitiens pa pieri

Cits jautājums — ko nozīmē reliģiskā upurēšana. Dzīvnieku draugu fonds uzsveŗ, ka šīs nogalināšanas metodes ir «ātra rīkles pārgriešana ar ļoti asu nazi dzīvam, pie pilnas apziņas esošam dzīvniekam, pārgriežot kakla priekšējo daļu (miega artērijas) un pēc tam ļaujot dzīvniekam noasiņot». «Faktiski ar šiem grozījumiem tiek atļauta dzīvnieku upurēšana — barbarisks un cietsirdīgs nogalināšanas veids,» piebilst fonds.

Man nav tiešas pieredzes dzīvnieku nogalināšanā, bet pašnāvnieki stāsta, ka vēnu pārgriešana, kas tā pati noasiņošana vien ir, esot nesāpīgs miršanas veids. Lūdzu, izlabo mani, ja runāju aplamības, bet jēdzieni «ass nazis», «miera artērijas pārgriešana» un «ātri» runā nāvei nolemtajam tikai par labu. Turklāt Zemkopības ministrija esot sagatavojusi Ministru kabīneta noteikumus, kuŗos noteikts, ka pēc dūriena kaklā dzīvnieks tiek apdullināts un ka šis viss notiek speciālizētā kautuvē speciālistu un reliģisko autoritāšu uzraudzībā.

Līdz ar to — ja kaut kas sagādā dzīvniekam mokas, tad tā ir neprasmīga kaušana, nevis šie likuma grozījumi. Piemēram, ja nogalināmajai cūkai ar vienu reizi nepietiek, lai to apdullinātu, vai arī dūriens netrāpa tur, kur paredzēts. Bērnībā kaimiņos šad un tad nācās dzirdēt, kā ruksis kviec vairākas minūtes, pirms tiek piebeigts pavisam — tā teikt, latviešu humānisma izpratnē dzīvnieks vispirms tiek piekauts un tikai tad nokauts.

Un ir grūti iedomāties, kā tie, kuŗi šorīt stāvēja pie Saeimas, noskatoties latviešu tradīcionālās cūku bēres un kaušanu pēc musulmaņu modes un varētu pārliecinoši teikt: cūku sist — labi, miera artēriju griezt — slikti. No estētikas un dzīvnieka interešu viedokļa tas viss ir slikti. Bet gaļu gribas.

Vieniem palīdzība steidzamības kārtībā, citiem — nekā

Šajā likumprojektā neglīts ir nevis tas, ka tagad mēs varēsim sagatavot un pārdot gaļu ebrejiem un musulmaņiem, bet gan tas, kā tas ir panākts. Šis steidzamības kārtībā virzītais likums ir pieņemts vienas zemnieku saimniecības interesēs, un, kamēr šī saimniecība nu gavilē, ka varēs uz Zviedriju sūtīt reliģiski pieņemamus pelmeņus, daudzas citas var tikai nopūsties, ka tām nav tādu draugu Tautas partijā, kas palīdzētu ar kādu likumu vai ko citu.

Tāpēc, ja reiz te kāds runāja par liekulību, tad liekulība nav aizstāvēt dzīvniekus, lai tos pēc tam patērētu. Liekulība ir panākt likumdošanas izmaiņas, lai stāstītu, cik labi tas būs Latvijai. Ja esi saules karalis, kam valsts — tas esmu es, tad jā, viņam šie jēdzieni ir viens un tas pats. Bet pārējiem jāsamierinās ar to, ka labi — tas ir tad, kad lielie vīri izsalkušajiem ļauj pienākt pie sava galda un paskatīties, kā viņi ēd.



— nııtŕø

 Raksturvārdi: , , ,

Atsauces (trackbacks)

Ja Tevis uzrakstītā publikācijā ir saite uz šo rakstu un Tu vēlies, lai pie šī raksta parādītos saite uz Tavu publikāciju, šeit vari iegūt adresi, ko iekopēt trackback (ping) lauciņā, kas atrodams kontroles panelī pie Tava raksta.

Atsauces saite:

8 atsauksmes

a Upacierim taisniiba! paarjautaashu – vai maz esi bijis latvieshu cuuku beerees??? es no beerna kaajas esmu tureejis asins bljodu, kameer teevs ar vecteevu izpildija ierasto proceduuru — cuuku vispirms apdullina un tad griezh riikli. she tev koshers!

visi shitie protesti ir liekuliiba.

Nē, neesmu. Un rīkli griezis arī nekam neesmu. Bet no tā, ko zinu, (ne)žēlības ziņā starp tām neredzu būtisku atšķirību.

Es savukārt pārjautāšu Tev — tieši ko nozīmē jēdziens “liekulība” tādā nozīmē, kā to lieto Upacieris? Protesti ir liekulība pret ko? Viņi Tev zināmo “procedūru” taču atbalsta, vien neatbalsta citu.

Es nezinu cik sāpīgi ir dzīvniekam, bet man likās, ka tas daudz neatšķiras no apdullināšanas. Pieņemu, ka apdullināšanā arī gadās kļūmes un vismaz viens mājlops ir mocījies (nepietiekoši apdullināts). Par tām kviekšanām aiz žoga ir tā visticamāk, ka cūkai negrieza rīkli bet dūra sirdī un nazis netrāpīja tieši tur, tāpēc cūka no sāpēm ik pēc brīža raustījās. Bet ja trāpa sirdī, tad tas izpalike un mājlops nomirst gandrīz vienā momentā. Diez vai tur būtu cūku sišana.

narkomanC, tātad cūkas tāpat mēdz kaut pretēji likuma līdzšinējai redakcijai, kurā, kā uzskata dzīvnieku draugi, “atspoguļojas Latvijas līdzšinējā tiesiskā kultūra un vēsturiskās tradīcijas dzīvības aizsardzībā un cietsirdības novēršanā, un sabiedrības izpratne par vērtībām”…

Kā vienmēr labi un precīzi. Gluži manas domas. Ne nu tā rīkles pārgriešana ir kādas mocības ne nu kā, bet tas, ka likumi, kas regulē, ko ir pieļaujami darīt pret dzīvniekiem tiek izbīdīts šādi — pa kluso, pa fikso, ne čiku, ne grabu (ja aizstāvji nebūtu sacēluši brēku) — viena no daudzajām nepieņemamajām bezjēdzībām mūsu valstī.

Es no tiem aizstāvjiem distancējos jau pirmajā teikumā, kur panesās retorika par “demokrātijas vērtībām”, “morālo pienākumu” un citām tamlīdzīgām muļķībām, kas ir vienkārši emocionāli tukši postulāti, ar ko novilkt gaisā iedomātu līniju — šitajā pusē “labie”, tajā — “sliktie”. Upacieris gan ne mazāks idiots, viņa teksti savādāk, bet ne mazāk tukši un ne par tēmu.

nu jā, likumi jau darbojas vidusslānim – tie, kas zem, vienkārši nav redzeslokā un visi, kas virs, tos likums negrib iekļaut redzeslokā :) cūkas kaus kā būs vieglāk un drošāk. Tie, kas nemāk ar elektrību, tie ar āmuru pa galvu, bet kam īsti negribēsies ar āmuru dauzīt cūku, tie ar nazi. Likums arī paredz, ka cūku bēres oficiāli jāreģistrē un tad vēl liekas jānodod gaļa pārbaudei + kādu kilogramu paņem tās iestādes (pa ausu galu dzirdējis, iespējams daļēja patiesība). Bet nu lielākās saimniecības no tā baidās un dara

Shadowbird, interesanti, ka publiskajā telpā nav tendences tā īsti izvērtēt abu pušu argumentus, kaut kā nemanīju arī nevienu, kas pretendētu uz kompetenci un pastāstītu, kā īsti ir ar to griešanu un cietsirdību. To neizmantoja neviena puse — viena stāstīja par “brutālumu”, otra — par ekonomiku.

Šajā ziņā lielisks ir Ivara Ījaba komentārs, kurā viņš pasaka vien to, ka Artis Svece droši vien varētu kaut ko par dzīvnieku ētiku pastāstīt. A. Svece klusē, bet I. Ījabs, kam nav nekā, ko teikt, runā.

Šaubos, vai Svecem būtu īpaši ko teikt par šo lietu dzīvnieku ētikas sakarā, jo, manuprāt, atšķirībai starp veco un jauno likuma redakciju īsti nav “dzīvnieku-ētiskas” relevances.

Bet varbūt šis raksta traktātu par to, tāpēc vēl klusē? :)



  • Tie, kas māk rakstīt atsauksmes, parasti māk arī lasīt.
Zināšanai:
  1. Visas HTML birkas, izņemot <b></b> (<strong></strong>) un <i></i> (<em></em>), pazudīs. Ja vēlies stilot, lieto textile. Tas nozīmē, ka vari spēlēties ar šādiem un vēl citiem kodiem: _slīpraksts_ *treknraksts* ??citējums?? -dzēsts- +ievietots dzēstā vietā+ ^augšraksts^ ~apakšraksts~ un tā tālāk.
  2. Saites ievietojam šādi: "saites teksts":http://adrese. Vai arī "saites teksts(saites nosaukums, kas parādās, uzbraucot virsū peli)":http://adrese
  3. Bet tā vispār interneta adreses par klikšķināmām saitēm pārvērtīsies pašas no sevis.
  4. Novērtēsim, ka norādīsi e-pasta adresi. Tavu personisko informāciju citiem neizpaudīsim, tā būs pieejama tikai mums.

Meklēšana

Šī diena

  • Baiba, Barba, Barbara

pēdējās atsauksmes

  • agnese: sveiki es mekleju otru pusiti,mans nr 28928321zz atbildu uz sms zvaniet kuriem ir zz velam…
  • Antra: Viņš patiesībā ir lāga puika! Tāds sirsnīgs liekās …
  • niitro: Ilona, ja Tev būtu kāda nojausma par latviešu valodu, Tu zinātu, ar ko atšķiras jēdzieni “l…
  • Ilona: Beidziet muldēt. Es izrakņāju visas interneta dzīles un likumdošanu, kas nosaka, kā jārakst…
  • Edvīns: Tas rakstītājs ir totāls analfabēts.Nevienā zīmē nav noteikts auto stāvoklis,ir tikai novie…
  • Kaspars: interesanti, kurš gan atļautu celt to jauno fabriku, varu derēt, ka uzreiz tiktu vākti para…
  • Paula Izabella: lai man atsuta interesantus uzdevumus ar atteliem ar bildem u.t.t.

rubrikas

izvēlēts raksts

«Gemius» aptaujas rezultāti par populārākajiem tīmekļa žurnāliem Latvijas tiešsaistes vidē skaidri ir parādījuši, ka par nekādu blogosfēru pie mums nevar būt ne runas.

Kāpēc? Īsā atbilde: Jo saraksta 6. vietā var iekļūt vietne (khem, mūsējā), kurā kāds ko ieraksta labi ja reizi mēnesī. Mēs par šo jautro rezultātu šodien itin skaļi spiedzām no sajūsmas, tomēr šie dati vairāk parāda to, kā nav, nevis to, kas ir.

Vēl īsākā atbilde: blogi varbūt ir, bet nav sfēras. Bet par to var pastāstīt arī drusku garāk.

Lasīt tālāk nejauši izvēlēto ierakstu Kur ir Latvijas blogosfēra II »

Kustība par negatīvu domāšanu Mosties.org internetā kopš 2002. gada

E-pasts: redakcija-at-mosties-org

Spēks no Pivot

Famfamfam ikonas