pievieno facebook

Novērtē rakstu: 12345Atzīme 4 no 1 balsīm

mosties.org

2008. gada 5. septembris 18:55 16 atsauksmes

nāvessods Latvijā

cilpa

«Es uzskatu, ka šādiem cilvēkiem mūsu sabiedrībā nav vietas,» — bija vajadzīgs tikai viens tieslietu ministra Gaida Bērziņa izteikums, lai masu saziņas līdzekļu dienaskārtībā atkal nonāktu jautājums par nāvessodu. «Dienas» un «Neatkarīgās» redakcijas nostāja ir skaidra — nevajag cilvēkus nogalināt, savukārt atsevišķu polītiķu izteikumi un interneta «tautas balss» stāsta, ka asinskārība un atriebes dziņa publikā ir dzīva.

Kāpēc man jāuztur slepkavas?

Strīdi par nāvessodu ir veci, un arī argumenti, kas tiek lietoti tā atbalstam vai noliegumam, šķiet, paaudzēm ilgi paliek tie paši. Līdz ar to arī diskusija (ja publisku tērgāšanu par šādiem jautājumiem tā var nosaukt) uz priekšu nevirzās. Iespējams, tur jau nav arī, uz kurieni virzīties — tā ir vai nu par politiku, vai morāles spriedumiem, par to, kas ir labi un kas slikti. Tā arī šoreiz — parunājām, kā būtu, ja būtu, daži secināja, ka vispār jau gribētu gan, bet tur tāpat neko nevar darīt.

«Es joprojām esmu par nāvessodu,» saka Saeimas deputāte Linda Mūrniece. «Un Justīnes vecmāmiņai nav par saviem nodokļiem jāuztur Justīnes slepkava cietumā — tas ir vienkārši briesmīgi. Tas varbūt skan skarbi, bet es patiešām uzskatu, ka šiem cilvēkiem nav nekādu tiesību dzīvot pēc tā, ko viņi ir izdarījuši.»

Argumentam «kamdēļ man jāuztur slepkava» dzīvotspēju nodrošina tā emocionālums. Nudien, kamdēļ par maniem nodokļiem tiek uzturēts cilvēks, kas man nodarījis ko sliktu? Vai ir ētiski no manis prasīt ko tādu?

Pēc šīs pašas loģikas iznāk, ka nav pieņemama jebkādas soda izpildes finansēšana no valsts (tātad — valsts iedzīvotāju) līdzekļiem. Ja man nav jābaro un jāizgulda slepkava, man tāds pakalpojums nav jāsniedz arī zaglim, izvarotājam, krāpniekam. Šādus paziņojums gan nedzird.

Mēģinājums nošķirt ļoti sliktus cilvēkus no mazāk sliktiem un attiecīgi izvēlēties, ko mēs par savu naudu uzturēsim un ko par savu naudu nogalināsim, ir tikai kārtējā izpausme tam, ka nāvessoda aizstāvju acīs nāvessods nav sods, bet gan atriebība. Dažiem ļaudīm vienkārši gribas asinis. Tamdēļ varam tikai priecāties, ka likumīgā represīvā vara civīlizētā sabiedrībā pieder tikai valstij, un tiesu spriež valsts, nevis noziegumu upuŗi vai citi ar lietu tieši saistītie sarīko kaķēnu prāvu. Tiesāšana tādā gadījumā izskatītos citādi:

Viens no viņiem, šāvējs, tur sēdēja pavisam mierīgs, gremoja košļeni. Tāds kopts vīrietis. Tad, kad es viņus abus ieraudzīju... Es iedomājos — ja man būtu šaujamais, es to slepkavu noteikti nošautu. Es gribētu redzēt viņa acīs to, ko viņš redzēja Alda acīs. Bet tas nelietis gan pacēla acis... Viņš tiesā bezkaunīgi lūrēja uz mani, gremodams košļeni.

Inta Kampara, viņas vīrs tika nošauts laupīšanas laikā

Zinātnieki pierādīs, ko vajag

Biežs arguments ir nāvessodu izpildes saistība ar noziedzības līmeni. «Neatkarīgā» norāda, ka ka nāve kā soda mērs noziedzniekus nebiedē. Publikācijas autore raksta, ka «vairākos pētījumos, kuri veikti valstīs, kur likumā par sevišķi smagu noziegumu izdarīšanu paredzēts nāvessods, pierādīts, ka nāvessoda esamība nenozīmē, ka smagi noziegumi tiek pastrādāti mazāk». Arī Valsts probācijas dienesta vadītājs Aleksandrs Dementjevs stāsta, ka viena noziedznieka ir sodīšana ar nāvi neattur citus izdarīt noziegumus, par ko var tikt piemērots nāvessods.

Nešaubos, ka speciālista atziņas ir pamatotas darba pieredzē, taču atsaukšanās uz kaut kādiem anonīmiem «zinātniekiem», kas kaut ko «ir pierādījuši», nav un nevar būt nopietns arguments nevienā diskusijā. Es varētu meklēt citus «zinātnieki ir pierādījuši» veida rakstus, kuros it kā atklāts, ka nāvessodam ir pozitīva ietekme uz smagu noziegumu novēršanu. Šai tēmatikai veltīti pētījumi vien ir pretrunīgi, un daudz kas atkarīgs ir no datiem, metodoloģijas un subjektīviem faktoriem.

Polītisks un morāls lēmums

Citādi kā vien morālos vai politiskos spriedumos par nāvessodu runāt ir grūti. Latvijas saistības, 1999. gada 7. maijā parakstot Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību konvencijas 6. protokolu, ir skaidras — mēs līdz ar citām Eiropas valstīm esam apņēmušies atzīt, ka tiesības uz dzīvību ir cilvēka pamattiesības, un mēs tās atņemt negrasāmies. Ja nu vienīgi kaŗa laikā vai kara draudu gadījumā. Cilvēktiesību deklarācijas jau arī nekas vairāk kā politisks dokuments nav, savukārt pievienošanās deklarācijai — žests, ka gribam būt daļa no kādas kopienas un tamdēļ pieņemam tās vērtību sistēmu. 

Un ko tad mums darīt ar sliktajiem cilvēkiem? Man patika tiesībsarga Romāna Apsīša teiktais, ka «soda mērķis ir sodīt personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, bet jo īpaši — veikt resocializācijas pasākumus». Apzinos, cik naivs ir optimisms par to, ka pārliecinātu slepkavu var sodīt un vērst atpakaļ dzīvei sabiedrībā. Nāvessods parasti tiek piemērots smagu noziegumu izdarījušajiem, un tiesātāji, šādu soda mēru piespriežot, netieši pasaka: mēs ar šo cilvēku neko vairs nevaram iesākt.

Tomēr arī šajā gadījumā nav iemesla, lai noziedznieku vienkārši neizolētu, tādējādi sabiedrību pasargājot no viņa radītajām briesmām. Ja baidāmies, ka uz mūžu notiesātais ar apžēlošanas lūgumu vai advokātu palīdzību pirms laika izkļūs brīvībā, tas ir tikai likumu labojumu jautājums. Bet tā vietā, lai uzlabotu likumus sabiedrības interesēs, daži vēlas iecelt sevi par dzīvības un nāves jautājumu šķīrējiem.

--

Starp citu, Latvijā pēdējo reizi nāvessodu izpildīja 1996. gada 26. janvārī, nošaujot divus slepkavas. Kopumā no 1990. līdz 1996. gadam Latvijas valsts vārdā nogalināti tika 13 cilvēki. Pašlaik Krimināllikuma 37. pants paredz, ka nāvessodu piespriež vienīgi par slepkavību sevišķi pastiprinošos apstākļos, par noziegumiem, kas pastrādāti kara laikā. Ar nāvi nesoda sievietes un personas, kas nav sasniegušas 18 gadu vecumu.



— nııtŕø

 Raksturvārdi: , , , , ,

Atsauces (trackbacks)

Ja Tevis uzrakstītā publikācijā ir saite uz šo rakstu un Tu vēlies, lai pie šī raksta parādītos saite uz Tavu publikāciju, šeit vari iegūt adresi, ko iekopēt trackback (ping) lauciņā, kas atrodams kontroles panelī pie Tava raksta.

Atsauces saite:

16 atsauksmes

Par to uzturēšanu — varbūt kāds zina, cik viens tāds cietumnieks dienā izmaksā. Un tad, ja to visu izdala uz to, cik Latvijā nodokļu maksātāju, cik tad vienam uzturētājam sanāk samaksāt. Man ir stipri lielas aizdomas, ka visa mūža laikā vienam nodokļu maksātājam ij ne pārdesmit santīmu nesanāks. Ja nu tā ir “uzturēšana” — vai dieniņ, ja visus ļaundaŗus tik lēti varētu uzturēt, tad mēs vispār varētu dzīvot, cepuri kuldami.

Nāvessods un ar to saistītās sistēmas uzturēšana arī izmaksā. Ik pa brīdim Internetā pavīd apgalvojums(sic), ka ir veikti pētījumi, ka nāvessods izmaksā vairāk par mūža ieslodzījumu…

Grrr, nāves mašīnas uzturēšana maksā, bet cik — nav ne jausmas. Nu, cik var maksāt nošaušana? Cik liela varētu būt mašīnērija, kurā jāiegulda valsts līdzekļi? Cik liela alga jāmaksā šāvējam? Nezinu, bet šķiet, ka nekādi miljoni tur neaizietu. ASV par elektriskā krēsla pogas piespiešanu maksājot $850.

Tomēr vairāk par finansiālo aspektu interesantāks šķiet morālais, proti, ir cilvēks, kurš savā CV var rakstīt: bende, un tā skaitās normāla profesija. Tāpat kā lopkautuves darbinieks.

nuclearsecrets, itin populārs nāvessodu atbalstītāju viedoklis ir, ka slepkavam, redz, valsts nodrošina ēšanu un pajumti, bet upurim jācīnās saviem spēkiem, un tā ir netaisnība. Tomēr, lai ciniski tas nebūtu, viss ir godīgi — valsts ko tādu garantē ikvienam cietumniekam, bet nokļūt cietumā vai nē ir katra paša izvēle.

Nez kāpēc ļaudis domā, ka cietumā ir viegla dzīve un ka tas ir kā viesnīca, kurā vienīgais ierobežojums ir restes logu priekšā. Protams, Kolizejā uzrīdīt viņiem lauvas vai sarīkot gladiatoru cīņas būtu interesantāks un vīzuāli pārliecinošāks sods.

Kaut kā pavisam piemirsta tāda lieta kā nepatiesas notiesāšanas. Mūža ieslodzījums nozīmē, ka arī pēc 15 gadiem var uzpeldēt jauni pierādījumi, un cilvēks vismaz mūža beigas var pavadīt uz brīvām kājām (cik izbijušam cietumniekam tā brīvā dzīve salda, tas cits jautājums). Nāvessods ir nāvessods, pēc tam varēs tikai plātīt rokas un teikt “bet mēs taču nezinājām”.

Shadowbird, man šķiet, ka pēc nāvessoda izpildes iesaistītajiem paliek visai maz motivācijas, lai lietu atkal pārskatītu un šķetinātu. Nāve ir kā zīmogs uz krimināllietas, ka viss ir beidzies.

kāpēc man kā sabiedrības daļai ir jāuztur kaāds, kas atkārtoti dara pāri sabiedrībai, līdz ar to pastarpināti arī man, jo esmu sabiedrības daļa. Kādēļ man jāmaksā par to, ka kāds, kas man atkārtori dara pāri, iespējams, to kaut kad vairs nedarīs :?

Nē izolējam tādus un atbrīvojamies, lai sabiedrība kā organisms spētu normāli funkcionēt.

mg, kāpēc jāatbrīvojas tikai no slepkavām? Neuzturēsim arī zagļus, krāpniekus, pedofilus! Nošausim visus, ne?

kaut vai man tas izmaksatu 10 santimus, man nav jauztur sava berna vai radinieka, drauga slepkava. Varbut vel Paldies vinam pateikt, ka labu daru izdarijis. daudziem cietuma ir parak laba dzive. Un kad iznak ara tad tas viss turpinas slepkavošanas, utt. staigāt atkal visu laiku stresa lidz nakamajam noziegumam, bet varbut nakamais us tavs berns u.tt.

he, kā Tu zini, kāda dzīve ir cietumā?

vienīgā alternatīva kas šobrīd nāk galvā bez letāla iznākuma ir šādu smago noziedznieku piespiedu nodarbināšana

mg, lūk, nodarbināšana ir risinājums, un ne tikai saistībā ar smagus noziegumus pastrādājušajiem, bet arī citiem. Ļaudīm ir jāliek darīt ko noderīgu, tas ne tikai viņiem liktu produktīvi pavadīt laiku, bet vieglākus noziegumus pastrādājušiem ļautu arī meklēt sev vietu sabiedrībā.

Sodu sistēmas liktenis ir politiķu rokās, un tā vietā, lai pļāpātu par neiespējamu nāvessodu, Gaidis Bērziņš varēja padomāt par ieslodzīto nodarbināšanu līdz ar citām problēmām resociālizēšanas un probācijas jomā. Visiem būtu labāk.

politiķim kā populārai figūrai jau arī jādīc ar pūli kopējā balsī, ja pūlis grib linča tiesu tad aidā, nodarbinātību kā alternatīvu varēs piedāvāt mierīgākos laikos !

Apsveicu, šis raksts ir pirmais rezultāts Google, meklējot “nāvessods Latvijā”. :)

Jā, mums ir labs SEO :)

tiku tikai līdz otrai rindkopai, bet TEIKŠU KĀ IR – arī par laupīšanu, zagšanu, valsts nodevību, novešanu līdz pašnāvībai, IZVAROŠANU ir piemērojams nāvessods, pie kam par pēdējo – spīdzinot! Piedodiet, ja varat!



  • Tie, kas māk rakstīt atsauksmes, parasti māk arī lasīt.
Zināšanai:
  1. Visas HTML birkas, izņemot <b></b> (<strong></strong>) un <i></i> (<em></em>), pazudīs. Ja vēlies stilot, lieto textile. Tas nozīmē, ka vari spēlēties ar šādiem un vēl citiem kodiem: _slīpraksts_ *treknraksts* ??citējums?? -dzēsts- +ievietots dzēstā vietā+ ^augšraksts^ ~apakšraksts~ un tā tālāk.
  2. Saites ievietojam šādi: "saites teksts":http://adrese. Vai arī "saites teksts(saites nosaukums, kas parādās, uzbraucot virsū peli)":http://adrese
  3. Bet tā vispār interneta adreses par klikšķināmām saitēm pārvērtīsies pašas no sevis.
  4. Novērtēsim, ka norādīsi e-pasta adresi. Tavu personisko informāciju citiem neizpaudīsim, tā būs pieejama tikai mums.

Meklēšana

Šī diena

  • Sabīne, Sarma, Klaudijs

pēdējās atsauksmes

  • agnese: sveiki es mekleju otru pusiti,mans nr 28928321zz atbildu uz sms zvaniet kuriem ir zz velam…
  • Antra: Viņš patiesībā ir lāga puika! Tāds sirsnīgs liekās …
  • niitro: Ilona, ja Tev būtu kāda nojausma par latviešu valodu, Tu zinātu, ar ko atšķiras jēdzieni “l…
  • Ilona: Beidziet muldēt. Es izrakņāju visas interneta dzīles un likumdošanu, kas nosaka, kā jārakst…
  • Edvīns: Tas rakstītājs ir totāls analfabēts.Nevienā zīmē nav noteikts auto stāvoklis,ir tikai novie…
  • Kaspars: interesanti, kurš gan atļautu celt to jauno fabriku, varu derēt, ka uzreiz tiktu vākti para…
  • Paula Izabella: lai man atsuta interesantus uzdevumus ar atteliem ar bildem u.t.t.

rubrikas

izvēlēts raksts

Nenovēli man «saldus sapnīšus» un labu izgulēšanos. Novēli rūgtus sapņus tā, lai negribas ne acu aizvērt. Tādu nemiegu, ka neatlaisties ne uz mirkli.

Kurš tad strādās, ja visi gulēs? Miegs ir tas, ko Tu sev vari nozagt, miegs ir tas, kas neļauj paspēt. Pa nakti taču var izdarīt tik daudz, it īpaši tagad, kad paliek silts un Tu vari sēdēt pie atvērta loga un skatīties, kā nāk gaisma un just savas acis, rokas un apziņu, kas pamazām ievērpjas rīta noguruma miglā. Dari, kamēr vēl var. Dari vairāk nekā citi, un būs ko atcerēties par pavasari ar miklas nakts smaržu uz rokām. Jo —

Lasīt tālāk nejauši izvēlēto ierakstu neguli »

Kustība par negatīvu domāšanu Mosties.org internetā kopš 2002. gada

E-pasts: redakcija-at-mosties-org

Spēks no Pivot

Famfamfam ikonas